廣東省佛山市合記餅業(yè)有限公司是中華知名老字號“盲公餅”生產(chǎn)企業(yè)，今天上午，該公司訴同城糕餅生產(chǎn)商佛山市南海區(qū)聯(lián)和食品有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，在佛山市中級人民法院二審開庭審理。庭上，佛山糕餅界的兩大企業(yè)，對網(wǎng)店宣傳用語是否涉及侵權(quán)及賠償數(shù)額產(chǎn)生激烈交鋒。
“佛山公”賣“盲公餅”被訴
2013年7月，聯(lián)和公司在某網(wǎng)上商城開設(shè)網(wǎng)店，并在網(wǎng)店中銷售合記公司生產(chǎn)的盲公餅產(chǎn)品。
盲公餅是佛山的傳統(tǒng)名點，由一盲人創(chuàng)制于清朝嘉慶年間，后由現(xiàn)今的合記公司傳承生產(chǎn)，距今已有160多年的歷史，先后榮獲“全國餐飲烘焙業(yè)經(jīng)典手信”“中華老字號”等榮譽，是較為有名的佛山特產(chǎn)。
“佛山公”的商標(biāo)持有人為聯(lián)和公司。據(jù)介紹，“佛山公”始于清代咸豐年間，名字據(jù)稱來源于籍貫?zāi)虾？h的晚清著名小說家吳趼人，尤以芝麻餅聞名。
合記公司認(rèn)為，聯(lián)和公司在網(wǎng)店中銷售盲公餅產(chǎn)品時，在展示的盲公餅產(chǎn)品多處顯著標(biāo)注“佛山公”標(biāo)識，并使用“佛山公特產(chǎn)”“由廠家直接供貨”等用語，其行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競爭；在網(wǎng)頁中使用“合記”“中華老字號”“佛山特產(chǎn)第1店”等宣傳用語，屬于不正當(dāng)競爭。聯(lián)和公司的上述行為故意引導(dǎo)公眾認(rèn)為“盲公餅”與“佛山公”具有關(guān)聯(lián)性，從而搭乘“盲公餅”的商譽便車。
據(jù)此，合記公司向佛山市南海區(qū)人民法院提起訴訟，要求聯(lián)和公司立即停止包括上述行為在內(nèi)的六種侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，賠償合記公司30萬元，并在《廣州日報》等媒體上登報致歉。
聯(lián)和公司辯稱，其銷售的“盲公餅”具有合法的進(jìn)貨渠道，對“盲公餅”商標(biāo)的使用亦屬合理，不會使消費者產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競爭
南海區(qū)法院于今年9月對該案作出一審判決，認(rèn)為若銷售者出于銷售需要而使用被銷售產(chǎn)品的圖片、名稱等，屬于正當(dāng)宣傳和合理使用。但聯(lián)和公司顯著標(biāo)注“佛山公”標(biāo)識、“合記盲公餅”的文字介紹前標(biāo)注“【佛山公特產(chǎn)】”等行為，未以合理方式表明銷售者身份，極易使消費者混淆“盲公餅”產(chǎn)品的生產(chǎn)者及銷售者，或者使消費者誤解兩者之間存在某種特定聯(lián)系，因而構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
法院同時指出，聯(lián)合公司在網(wǎng)店中使用“佛山特產(chǎn)第1店”的宣傳用語，夸大了其生產(chǎn)、銷售佛山特產(chǎn)的市場份額和地位，以不當(dāng)宣傳方式謀取競爭優(yōu)勢，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。聯(lián)和公司在銷售盲公餅產(chǎn)品時，使用“合記”“中華老字號”等行為并沒有破壞企業(yè)名稱識別商品來源的主要功能，屬于合理使用，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
綜合考慮聯(lián)和公司的主觀狀態(tài)、銷售價格、經(jīng)營規(guī)模等因素，一審法院判決聯(lián)和公司賠償合記公司10萬元，并在《佛山日報》《廣州日報》上刊登聲明。
雙方再次對簿公堂展開激辯
一審判決后，兩公司均提起上訴。在今天的庭審中，雙方當(dāng)事人繼續(xù)圍繞聯(lián)和公司的前述行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭及賠償數(shù)額問題進(jìn)行了激烈辯論。
合記公司堅持認(rèn)為，聯(lián)和公司使用“合記”等行為具有搭便車的故意，且不正當(dāng)?shù)乩煤嫌浌镜臍v史榮譽，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，賠償數(shù)額也應(yīng)當(dāng)考慮聯(lián)和公司因不正當(dāng)競爭而帶來的品牌增值，故要求賠償30萬元。
聯(lián)和公司上訴稱，其在銷售“盲公餅”產(chǎn)品時使用“佛山公”商標(biāo)，是為了讓消費者知悉產(chǎn)品的銷售者，并且其對“盲公餅”的標(biāo)識等做了真實完整的展示，沒有造成消費者混淆或誤認(rèn)；“【佛山公特產(chǎn)】合記盲公餅”的宣傳用語是網(wǎng)店銷售行業(yè)的慣例做法，目的在于區(qū)分不同的銷售商。總體來看，聯(lián)和公司的所有宣傳行為會導(dǎo)致“盲公餅”銷量增加，是一種增益行為，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。該公司法定代表人還稱，雖然雙方對簿公堂，但仍有合作意愿。
該案沒有當(dāng)庭宣判。
□ 通訊員 潘 敏
