包裝都用“花好月圓”兩大餅商對(duì)簿法庭
維權(quán)之路走了5年，通用元素構(gòu)成的商品包裝是否為“通用包裝”成爭(zhēng)議熱點(diǎn)
每年中秋節(jié)再次上演每年例牌的“月餅爭(zhēng)奪戰(zhàn)”，精致的包裝無(wú)疑是各大品牌月餅制造商的一大賣點(diǎn)，不過(guò)，如果與知名品牌包裝太相似，就有可能觸犯了法律的紅線，構(gòu)成侵權(quán)。
5年前的中秋節(jié)前夕，深圳安琪食品有限公司（下稱“安琪公司”）員工在全市各大超市購(gòu)買了一批深圳市樂(lè)琪實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（下稱“樂(lè)琪公司”）生產(chǎn)的月餅，將樂(lè)琪月餅和安琪月餅包裝盒放在一起比對(duì)，讓他們大吃一驚，同樣的鮮紅色底色、雷同的黃色字體，大小基本一致的月亮和紅花綠葉圖案……
這次，這家在深圳經(jīng)營(yíng)已有10余年的老牌餅商選擇了法律途徑維權(quán)。因認(rèn)為安琪月餅特有的包裝、裝潢被仿冒，造成消費(fèi)者的誤認(rèn)和混淆，“安琪月餅”將“樂(lè)琪月餅”告上法庭，索賠50萬(wàn)元。不過(guò)，兩家餅店竟然申請(qǐng)了不同的專利，這讓安琪公司的維權(quán)之路一波三折。 ●南方日?qǐng)?bào)記者 戴曉曉 實(shí)習(xí)生 穆玉潔 通訊員 梁冰
■案件直擊
月餅包裝盒圖案相似 老牌餅鋪索賠50萬(wàn)
安琪公司訴稱，該公司持有的“安琪”牌月餅系知名商品，從1997年起連續(xù)獲得“中國(guó)食品博覽會(huì)金獎(jiǎng)”“中國(guó)名優(yōu)產(chǎn)品”“廣東省名牌產(chǎn)品”眾多獎(jiǎng)項(xiàng)，其廣式月餅制作技藝在2008年被列為“第二批國(guó)家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目”。“安琪”是該公司的注冊(cè)商標(biāo)，其設(shè)計(jì)和印制的月餅外包裝、裝潢紙盒、鐵盒以及宣傳資料等，構(gòu)成了安琪月餅特有的包裝。
但是，該公司發(fā)現(xiàn)，近來(lái)樂(lè)琪公司使用與“安琪”近似的商標(biāo)，并大量仿冒“安琪”月餅特有的包裝、裝潢，生產(chǎn)和銷售“樂(lè)琪月餅”，使公眾產(chǎn)生誤認(rèn)和混淆。例如兩者包裝盒主體色調(diào)均采用鮮紅色；包裝盒正面盒背面的文字字體雷同，都采用黃色，僅一個(gè)是豎排，一個(gè)是橫排；包裝左上角均使用了大小基本一致的黃色月亮圖案；包裝盒下面部分則都是非常相似的大紅花和綠葉圖案。
“樂(lè)琪公司此舉不僅違反了我國(guó)商標(biāo)法和著作權(quán)法，還違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，已構(gòu)成嚴(yán)重侵權(quán)。”安琪月餅遂將樂(lè)琪公司告上法庭，請(qǐng)求法院判令樂(lè)琪公司立即停止銷售與安琪月餅商標(biāo)、包裝、裝潢相似的樂(lè)琪月餅，銷毀庫(kù)存包裝盒，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元，維權(quán)費(fèi)用3.4萬(wàn)余元。
以第三方調(diào)查為據(jù) 樂(lè)琪稱其不構(gòu)成侵權(quán)
樂(lè)琪公司辯稱，該公司不構(gòu)成侵權(quán)。“安琪”的商標(biāo)名稱、字體、圖形都和“樂(lè)琪”不同，安琪月餅的裝潢圖案是以花好月圓為主題的紅色背景，花好月圓的主題圖案是中國(guó)傳統(tǒng)的吉祥圖案，早已進(jìn)入公共領(lǐng)域，并沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性，任何人均可以使用。而且這種裝潢在月餅上的應(yīng)用相當(dāng)廣泛，榮華、泮溪等多個(gè)月餅品牌多年前就使用類似花好月圓的主題裝潢。因此，該裝潢并不是安琪月餅所特有的。
資料顯示，樂(lè)琪公司成立于2002年5月31日，2006年樂(lè)琪公司設(shè)計(jì)的食品包裝盒（金裝至尊雙白）取得了外觀設(shè)計(jì)專利。據(jù)此，樂(lè)琪公司認(rèn)為其采用的裝潢享有外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。
樂(lè)琪公司還稱，安琪公司曾就此向市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴，深圳市場(chǎng)監(jiān)督管理局龍崗分局委托第三方進(jìn)行了《安琪月餅和樂(lè)琪月餅包裝相似度消費(fèi)者調(diào)查分析》，并得出了“兩個(gè)牌子的包裝總體不完全相似”的結(jié)論。
是否特有標(biāo)志存疑 一審駁回安琪訴求
本案一審龍崗法院審理后認(rèn)為，“安琪”月餅可以認(rèn)定為知名商標(biāo)。因?yàn)樵嘛灪蛡鹘y(tǒng)的中秋佳節(jié)有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，作為蘊(yùn)含喜慶之意的紅色、蘊(yùn)含團(tuán)圓之意的圓月以及蘊(yùn)含美滿之意的紅花綠葉，常被用作于月餅包裝、裝潢的通用設(shè)計(jì)元素。而月餅生產(chǎn)廠家在將紅色、圓月、花朵、綠色使用于月餅的包裝、裝潢的同時(shí)，還表明了各自所使用的商標(biāo)。由此可見，僅憑紅色、圓月、花朵、綠葉這些顏色、圖案及其排列組合所構(gòu)成的包裝、裝潢已不能區(qū)別商品的來(lái)源，區(qū)別該類商品來(lái)源的主要標(biāo)志是各生產(chǎn)廠家的商標(biāo)。
該院同時(shí)認(rèn)為，雖然安琪和樂(lè)琪月餅都使用紅色、圓月、花朵、綠葉這些元素來(lái)設(shè)計(jì)月餅的包裝、裝潢，但兩公司均在包裝、裝潢上突出標(biāo)明了各自的注冊(cè)商標(biāo)，且對(duì)注冊(cè)商標(biāo)中文字的使用在排列、字體上均有較大的差異。對(duì)比兩家月餅包裝、裝潢，從視覺效果上看，雖然兩者的顏色、圖案具有一定的近似度，但視覺注意力首先還是被兩者的商標(biāo)所吸引，該院對(duì)安琪公司稱樂(lè)琪月餅包裝會(huì)造成消費(fèi)者混淆、誤認(rèn)的說(shuō)法，法院不予支持。
該院遂做出一審判決，駁回安琪公司的全部訴訟請(qǐng)求。一審判決后，安琪公司不服提起上訴。
明辨專利權(quán)爭(zhēng)議 安琪月餅二審獲勝訴
本案二審深圳市中級(jí)人民法院認(rèn)為，安琪月餅的裝潢整體布局、色彩運(yùn)用、主要顏色的選擇和排列，圖形和文字的組合上，體現(xiàn)了獨(dú)特的設(shè)計(jì)理念，再結(jié)合安琪月餅有較高的知名度，且該裝潢由安琪公司最先并持續(xù)使用，已經(jīng)具有較強(qiáng)的指示作用和顯著性。樂(lè)琪公司未能證明本領(lǐng)域涉案裝潢通用的程度能占多少比例，因而不能認(rèn)定安琪為通用包裝。
同時(shí)，樂(lè)琪公司與安琪公司屬同一地域的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，理應(yīng)知道安琪公司已經(jīng)在先使用該裝潢，仍擅自使用與安琪公司知名商品特有裝潢近似的裝潢，其行為已構(gòu)成對(duì)安琪公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
據(jù)調(diào)查，“安琪”月餅包裝盒取得了外觀設(shè)計(jì)專利證書在1998年至1999年期間。樂(lè)琪公司的包裝、裝潢專利則是在2006年獲批，由案外人呂憲炎在2010年轉(zhuǎn)讓給樂(lè)琪公司。盡管樂(lè)琪公司抗辯其采用的裝潢享有外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，但該外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的取得已妨礙安琪公司在先的合法權(quán)利，因此樂(lè)琪公司的這一抗辯理由不成立。
據(jù)此，深圳中院做出終審判決，認(rèn)為一審法院對(duì)事實(shí)的認(rèn)定有誤，樂(lè)琪公司擅自使用與安琪公司知名商品特有裝潢相近似的裝潢，其行為已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，法院判決樂(lè)琪公司立即停止生產(chǎn)樂(lè)琪月餅的包裝裝潢，并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，共計(jì)人民幣8萬(wàn)元。
■審判長(zhǎng)解案
通用元素構(gòu)成的包裝不一定是“通用包裝”
深圳市中級(jí)人民法院代理審判員潘亮：
由通用元素組合成的商品包裝、裝潢并不必然構(gòu)成通用的包裝、裝潢。同樣的通用元素經(jīng)過(guò)不同專業(yè)設(shè)計(jì)人員的設(shè)計(jì)，會(huì)因整體布局、排列組合、具體顏色、大小、多少、位置等方面的選取不同而呈現(xiàn)出差異性。
本案中，雖有眾多月餅廠商都使用紅色、圓月、花朵、綠葉等元素來(lái)設(shè)計(jì)月餅的裝潢，但是安琪月餅的裝潢在整體布局、色彩運(yùn)用、主要元素的選擇和排列，以及圖形和文字的組合上，體現(xiàn)出完整的設(shè)計(jì)理念和獨(dú)特性，在結(jié)合安琪月餅享有的較高知名度，且該裝潢由安琪公司最先并持續(xù)使用，已經(jīng)與安琪月餅密不可分。因此，安琪月餅的裝潢具有較強(qiáng)的指示作用和顯著性，不能認(rèn)定安琪月餅的裝潢已經(jīng)達(dá)到通用的程度。
■名詞解釋
包裝裝潢權(quán)
包裝裝潢權(quán)是指知名商品的特有名稱、包裝、裝潢權(quán)。該權(quán)利只能適用于知名商品?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的特有包裝、裝潢權(quán)屬于非核準(zhǔn)性權(quán)利，也沒(méi)有明確的權(quán)利期限。
