司機(jī)稱吃過(guò)期方便面不適 向今麥郎索要五百萬(wàn)反獲刑8年

 

    就在近日，河北隆堯縣法院一審以敲詐勒索罪判處李海峰有期徒刑八年六個(gè)月，并處罰金2萬(wàn)元。“四包方便面”換來(lái)八年多的刑期，如此量刑，法院如何解釋？

 

    2014年12月，黑龍江的貨車(chē)司機(jī)李海峰在送貨途中購(gòu)買(mǎi)了4包今麥郎方便面充饑，食用后出現(xiàn)腹痛腹瀉癥狀，隨后他發(fā)現(xiàn)四包方便面已過(guò)期將近一年，此外，醋包里有明顯異物。李海峰的母親谷玉秋回憶，李海峰撥打了12315投訴熱線，對(duì)方以過(guò)期食品不接受投訴為由拒絕了維權(quán)申請(qǐng)，于是他們從網(wǎng)上找了檢測(cè)機(jī)構(gòu)。

 

    谷玉秋說(shuō)，1月把醋包郵到西安國(guó)聯(lián)質(zhì)檢去監(jiān)測(cè)，對(duì)方聲稱有監(jiān)測(cè)資質(zhì)。后來(lái)今麥郎說(shuō)西安國(guó)聯(lián)質(zhì)檢沒(méi)有監(jiān)測(cè)資質(zhì)。監(jiān)測(cè)的是重金屬，看結(jié)晶里含的成分是什么，檢測(cè)出來(lái)汞是0.459，亞酸硝鹽是11毫克。

 

    也就是說(shuō)，汞含量超標(biāo)4.6倍。李海峰隨后將檢測(cè)結(jié)果寄給今麥郎公司要求索賠，今麥郎公司表示可以賠償李海峰方便面和部分電話費(fèi)用。李海峰不接受。谷玉秋說(shuō)，他們提出了數(shù)百萬(wàn)元人民幣的“懲罰性”賠償。但是自己覺(jué)得，做食品就是做良心，汞吃多了得要命。就提出了500萬(wàn)元的賠償要求。自己本身是癌癥患者，擔(dān)心自己的子孫后代吃這個(gè)也會(huì)危害健康。

 

    在賠償無(wú)法達(dá)成一致的情況下，李海峰在個(gè)人微博及互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布今麥郎公司產(chǎn)品中汞超標(biāo)、有工業(yè)鹽及致癌物等言論。2015年3月27號(hào)，今麥郎公司選擇報(bào)警，同年5月29號(hào)，河北邢臺(tái)市隆堯縣公安局以李海峰涉嫌敲詐勒索罪立案?jìng)刹椋?月3日，開(kāi)始網(wǎng)上追逃。今麥郎集團(tuán)辦公室主任蘆海英稱，李海峰向公司索賠五百萬(wàn)，而他的報(bào)告不具有資質(zhì)。

 

    2015年11月4號(hào)，河北省隆堯縣人民檢察院指控被告人李海峰犯敲詐勒索罪，向隆堯縣人民法院提起公訴。法院于15年12月18號(hào)作出一審判決：以敲詐勒索罪判處李海峰有期徒刑八年六個(gè)月，并處罰金2萬(wàn)元。今天下午，主審法官曹貴法在接受中國(guó)之聲專訪時(shí)說(shuō)：定罪量刑出于兩方面考慮。

 

    曹貴法說(shuō)，第一他有非法占有故意，買(mǎi)方便面沒(méi)有憑據(jù)，沒(méi)有選擇向超市索賠，也沒(méi)有向有關(guān)部門(mén)提出維權(quán)，并且在沒(méi)有直接證據(jù)證明他有損失、且他的損失與今麥郎公司有關(guān)系的情況下，直接向今麥郎公司提出索賠300萬(wàn)、然后是500萬(wàn)、然后是450萬(wàn)，這種行為不是合理的，是社會(huì)觀念不能容忍的。第二，今麥郎公司不能滿足，他就一直給今麥郎公司電話溝通，今麥郎公司安排人上門(mén)洽談，他堅(jiān)持他的索賠，商家作為一個(gè)食品企業(yè)，如果商品中有不良物質(zhì)或者缺陷被公布是很不利的，被告人利用今麥郎這種心理對(duì)今麥郎進(jìn)行壓制。

 

    按照《刑法》第二百七十四條，數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。法院表示已考慮到李海峰敲詐行為未遂，從輕判決。

 

    但是，在不少人看來(lái)，購(gòu)買(mǎi)到過(guò)期商品，曝光維權(quán)是消費(fèi)者的權(quán)利，如今李海峰為何因“維權(quán)”而起，以 “敲詐勒索”而終，兩者邊界究竟在哪里？中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授阮齊林說(shuō)，曝光有兩點(diǎn)需要把握，一是真還是假，他就是買(mǎi)了幾包過(guò)期方便面且醋包里有結(jié)晶，并且得到了解釋，這個(gè)情況，他曝光別人產(chǎn)品質(zhì)量說(shuō)有致癌物質(zhì)、吃了拉肚子等等，說(shuō)的這些都不是事實(shí)。曝光真相永遠(yuǎn)受歡迎，但是編造是不正當(dāng)?shù)?。第二點(diǎn)，涉及到以聲稱編造他人產(chǎn)品質(zhì)量有問(wèn)題，向公眾發(fā)布，特別是自媒體時(shí)代，足不足以導(dǎo)致被害人違背自己的意志來(lái)處分財(cái)產(chǎn)，在自媒體時(shí)代、在廠家非常在意產(chǎn)品質(zhì)量的時(shí)代，編造他人產(chǎn)品有致癌東西散播，對(duì)于產(chǎn)品形象和品牌有不良影響，并足以導(dǎo)致他人違心、被迫處分財(cái)產(chǎn)或給予財(cái)產(chǎn)。他的行為符合敲詐勒索的特征。

 

    但是，阮齊林認(rèn)為，從李海峰個(gè)人影響力及可能的獲賠結(jié)果來(lái)說(shuō)，八年六個(gè)月的定罪量刑過(guò)重。李海峰索賠未遂，對(duì)廠家產(chǎn)生的影響力很小很小，從這個(gè)意義上講，他雖然要這么高額的賠償，但是他這種微弱的影響力，顯然不可能獲得如此大的賠償，不能以敲詐數(shù)額特別巨大來(lái)定，從輕減刑的幅度應(yīng)該大一些，最多判三年左右。

 

    李海峰的母親谷玉秋表示，目前已向邢臺(tái)市人民法院提起上訴并已被受理。四包方便面引發(fā)的天價(jià)維權(quán)一案將有怎樣的結(jié)局？中國(guó)之聲將繼續(xù)關(guān)注。