作為一種市場自由定價行為，包括景區(qū)在內(nèi)的飯店菜價，經(jīng)營者明碼標價是法定義務(wù)，而這個義務(wù)的前提是公平、合法和誠實信用定價和標價，不得非法牟取暴利。
□ 余明輝
江蘇常州游客陳先生春節(jié)和家人在哈爾濱過年，大年初二晚上被導(dǎo)游帶到一家名為北岸野生漁村的餐廳，共點了三種魚，消費了一萬多元，其中鰉魚售價398元（當?shù)仄胀ú宛^售價為每斤100元左右）一斤，結(jié)賬時因“斤兩問題”與店家發(fā)生沖突致傷。對此，哈爾濱市松北區(qū)市場監(jiān)督管理局工作人員表示，“即便是幾十塊錢的魚被炒到了幾百塊，只要明碼標價，我們也管不了”（2月15日《華西都市報》）。
關(guān)于此次哈爾濱“天價鰉魚”宰客事件，綜合相關(guān)信息看，爭議的焦點有三：一是是否多計斤兩問題。游客稱多計鰉魚4斤，店方說稱重時已明確告知；二是執(zhí)法者到底是否拉偏架、充當黑心商家保護傘，變相強迫游客掏錢問題；三是鰉魚售價398元到底是否天價問題。
關(guān)于前兩個問題，盡管是游客重點質(zhì)疑的問題，可就目前信息看還無法證實到底存在與否或多大程度上存在，不能確定；但關(guān)于第一個問題的一個明顯疑點是，按照游客和店家的說法，他們當時就餐人數(shù)為20人，其中兒童和老人各6人，而消費菜單顯示，除了其他食品，僅三類魚就達27.63斤，明顯違背正常人的消費量，如果刨除游客爭議多計的4斤，這似乎還接近合理。也就是說，游客投訴的多計斤兩更符合常識和真實，數(shù)量欺客更值得懷疑。但這也只是懷疑，無法確切證明什么，有待當?shù)剡M一步調(diào)查確認，在結(jié)論未公布之前不宜多說。但關(guān)于第三個問題，卻是值得說道的。
我國價格法規(guī)定，經(jīng)營者定價，應(yīng)當遵循公平、合法和誠實信用的原則，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定牟取暴利。與價格法配套的《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》則進一步明確指出，商品的價格和服務(wù)的收費標準，應(yīng)當符合“某一商品或者服務(wù)的價格水平不超過同一地區(qū)、同一期間、同一檔次、同種商品或者服務(wù)的市場平均價格的合理幅度”的規(guī)定。
也就是說，作為一種市場自由定價行為，包括景區(qū)在內(nèi)的飯店菜價，經(jīng)營者明碼標價是法定義務(wù)，而這個義務(wù)的前提是公平、合法和誠實信用定價和標價，不得非法牟取暴利?？晌覀兛矗枮I的這家飯店，鰉魚售價明顯比當?shù)厥袌鐾愂蹆r高出近3倍至4倍，但其在服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)項目等各項內(nèi)容或者說經(jīng)營成本等方面，并沒有與當?shù)仄渌?jīng)營者有明顯的增加。即便考慮景區(qū)經(jīng)營和春節(jié)經(jīng)營成本增加，但這也顯然有高額牟利的嫌疑。
事實上，像這樣趁節(jié)假日胡亂向游客要價引起軒然大波的，早就不是第一次。比如去年國慶期間青島“38元大蝦事件”，讓山東多少年為之打造的“好客山東”金字招牌為之蒙羞，教訓(xùn)不可謂不慘痛。就監(jiān)管而言，這應(yīng)該是各地監(jiān)管者加強節(jié)日旅游和物價管理切切實實的前車之鑒。
最新消息顯示：哈爾濱市場監(jiān)督管理局等對此事啟動聯(lián)合調(diào)查，并將盡快向社會公布調(diào)查結(jié)果。但這還遠遠不夠，希望當?shù)丶o檢監(jiān)察等部門也要同時對此事件背后隱現(xiàn)的相關(guān)監(jiān)管不作為、慢作為的部門和人員進行嚴肅處理，通過嚴肅問責喚醒嚴肅的監(jiān)管意識。畢竟，健康的市場，不僅需要守法的經(jīng)營者，而且更需要嚴格履職的執(zhí)法者。
