2月15日晚，哈爾濱市松北區(qū)公布了北岸野生漁村“萬元鐵鍋燉”消費爭端問題的初步調(diào)查情況通報。通報稱，經(jīng)查，飯店大堂內(nèi)設有相關食材價格公示，屬明碼標價，其中鰉魚價格屬于經(jīng)營者自主制定的市場調(diào)節(jié)價，不在政府指導價和政府定價范疇之內(nèi)。
昨日，這一事件再度“反轉(zhuǎn)”，當事消費者指菜單簽字造假。很明顯“天價魚”事件尚有許多疑問待解，公眾也需要一個合理的解釋。
通報稱飯店屬明碼標價
近日，有江蘇網(wǎng)友發(fā)微博稱，陳某一行約20人于2月9日晚到哈爾濱市北岸野生漁村就餐被宰，花費萬元以上，在結賬過程中，因?qū)m魚食材斤數(shù)提出異議，與飯店方產(chǎn)生糾紛。對此，松北區(qū)對涉事方進行專項調(diào)查，結果于昨晚公布。
通報稱，經(jīng)查，飯店大堂內(nèi)設有相關食材價格公示，屬明碼標價，并向消費者陳某告知了其所點食材價格，陳某并無異議。關于媒體關注的鰉魚價格398元/斤是否存在違規(guī)問題，按照《中華人民共和國價格法》相關規(guī)定，鰉魚銷售價格不在政府指導價和政府定價范疇之內(nèi)，屬于經(jīng)營者自主制定的市場調(diào)節(jié)價。
因無法與消費者取得聯(lián)系，調(diào)查組至今無法對其微博內(nèi)容進行核實取證，現(xiàn)階段只有涉事飯店單方證言。據(jù)飯店方稱，消費者陳某點取食材后，與點菜員一同對食材進行稱重，消費者認可后，點菜員通過點菜寶下單。
針對消費者稱“被宰一萬多”，經(jīng)取證，飯店方稱該消費票據(jù)為就餐后初始的結算票據(jù)，后因發(fā)生糾紛，經(jīng)民警現(xiàn)場調(diào)解，飯店方在消費者總消費金額（10302元）基礎上給予7折優(yōu)惠，實收7200元，并提供了最終結算清單。同時，飯店方也提供了客人現(xiàn)場現(xiàn)金付賬的監(jiān)控錄像。
另外，調(diào)查結果顯示，對于陳某提出的警察抽煙等不文明執(zhí)法行為，也與事實不符。通報稱，經(jīng)調(diào)查現(xiàn)場錄像和詢問民警，未見出警人員有抽煙等不文明執(zhí)法行為，也未見民警到現(xiàn)場后，雙方有肢體沖突行為。
涉事飯店仍在正常營業(yè)
2016年2月14日，江蘇常州游客稱在哈爾濱吃魚被宰上萬元，刷爆了網(wǎng)絡。這名游客自稱名叫陳巖，春節(jié)被導游帶去一家叫“北岸野生漁村”的飯店，兩桌吃了1萬多塊錢，并展示了一張流水單據(jù)。單據(jù)上顯示了雅羅魚、趕條魚和鰉魚三種，前兩種魚的單價都是298元，鰉魚單價398元。
前天下午，記者來到事發(fā)飯店北岸野生漁村。該飯店位于哈爾濱市松北區(qū)（江北區(qū)）松北大道，距離太陽島、冰雪大世界等景區(qū)較近，周圍有多家經(jīng)營魚類的飯店。
記者發(fā)現(xiàn)，該飯店目前仍在營業(yè)，飯店大廳的池內(nèi)有多種魚類，旁邊還放著一個X展架，顯示魚類的價目表，價格與網(wǎng)上公布的相符。其中，鰉魚為398元/斤，是該店價格最貴的魚類。
記者隨機詢問哈爾濱當?shù)厥忻窳私獾剑?ldquo;哈爾濱本地人基本不會去江北漁村里吃魚，景區(qū)附近的飯店肯定是要比市區(qū)價格貴不少。”
爆料人：愿配合調(diào)查 稱飯店出示筆跡造假
隨著事件的升溫，爆料人卻“消失”了。目前，爆料人陳某刪除了之前發(fā)布的關于這件事的微博，并稱他發(fā)帖的目的是警示大家。
通報稱，當事人所留的一切聯(lián)系方式都無法與之取得聯(lián)系，相關部門還在努力聯(lián)系當事人，希望當事人可以主動聯(lián)系還原事件。
記者通過微博和爆料人陳某聯(lián)系核實，對方?jīng)]有回復。其手機一直處于關機狀態(tài)。
記者瀏覽陳某微博主頁發(fā)現(xiàn)，在哈爾濱市松北區(qū)公布了調(diào)查結果后，陳某還點贊其他網(wǎng)友轉(zhuǎn)載該結果的微博。
昨日8點42分，陳某的手機終于被撥通。陳某稱對調(diào)查結果不做任何評論，并且自己此前所言均為事實。
陳某在接聽《現(xiàn)代快報》電話時表示，他在微博上發(fā)布的內(nèi)容完全屬實，鰉魚的斤兩，還是10.4斤，是店方搞錯了。至于店方提供的簽有一個“陳”字的單據(jù)，陳先生表示，“那肯定不是我簽的字，這個可以做筆跡鑒定！”
對于哈爾濱方面公布的調(diào)查結果，陳某表示他暫時不做任何評論。陳某說，“雖然調(diào)查組讓我跟他們聯(lián)系，但沒有提供聯(lián)系方式。黑龍江那邊的電話，我也不敢接。”陳某還表示，他愿意配合哈爾濱方面調(diào)查組的調(diào)查。
最后陳先生說自己生活被打擾，實在不堪其擾，和記者通完電話，他會馬上關機。
據(jù)《法制晚報》報道
[追訪]
哈市同家飯店再現(xiàn)“萬元魚”
司機幫其拉客 導游自曝為飯店帶人有提成
春節(jié)期間，常州陳先生在哈爾濱吃鰉魚消費上萬元一事兒余溫未退，日前又有游客爆料，就在同一家店，同一時間，浙江的王女士一行19人，消費了近16000元，其中最貴的鰉魚魚頭售價達498元一斤。
浙江的王女士反映，2月9日晚，陳先生與店家發(fā)生爭執(zhí)時，她正在北岸野生漁村二樓就餐，一行19人（不包括導游和司機）點了30多斤魚。一結賬懵了，竟要15735元。王女士一行也點了店家推薦的名貴野生煌魚，并且是鰉魚頭，每斤498元。僅這一份魚頭就花了近8000元。
王女士稱自己也是被導游帶去的漁村，“稱魚時被口頭告知價格。” 王女士一行人在結賬時發(fā)現(xiàn)陳先生等顧客與店家發(fā)生爭執(zhí)拉扯，看到自己接近1萬6的賬單也很“震驚”，而鄰桌的6人旅行團消費也近萬元。
“我們對斤兩也有懷疑，但當時警察來了，導游和司機說他們在打架不安全，要我們馬上結賬。”王女士稱，30多斤的魚只吃了三分之一，只能買了盆子把剩下的魚打包帶走。
陳先生的事件被報道后，松北區(qū)旅游局已經(jīng)聯(lián)系到王女士進行詢問調(diào)查，目前王女士一行在與旅行社協(xié)商賠償，等待調(diào)查結果。
昨日上午，一名哈爾濱匿名導游小麗（化名）對記者稱，自己曾經(jīng)做過導游，往上述漁村帶人會有60%左右的提成。不過此說法未得到店家的證實。
此前，記者了解到大部分游客得知涉事飯店均是通過當?shù)爻薪勇眯猩鐚в巍⑺緳C以及出租車和一些黑車司機推薦。
“從冰雪大世界出來，坐輛出租車，司機就拉到了這里。”游客林小姐說，去年11月，自己和朋友到哈爾濱旅游時，也曾去過北岸野生漁村吃魚。林小姐稱，按照經(jīng)驗，通常相信當?shù)厝送扑]的美食，而出租車司機是最方便可靠的咨詢對象。“鰉魚很大一條，光是魚頭就十幾斤，我們消費了3000多，服務員態(tài)度特別差。”林小姐認為魚的味道與價格不符。
據(jù)《新京報》報道
陳某非地稅員工是常州個體戶
北岸野生漁村飯店的老板此前在接受當?shù)孛襟w的采訪時提到“地稅局官員”，對此，有網(wǎng)友指出陳先生可能為地稅局職員身份，有公款吃喝問題。
昨日晚間，常州地稅局回應稱，該局高度重視，指派專人進行調(diào)查，經(jīng)過查詢?nèi)耸虏块T花名冊和聘用制員工名單，未發(fā)現(xiàn)全系統(tǒng)（包含武進、金壇、溧陽三個下轄局）有名叫“陳某”的干部職工，也未發(fā)現(xiàn)諧音的相關人員。
據(jù)《新京報》報道
[時評]
“天價魚”事件調(diào)查不能爛尾
針對哈爾濱“天價魚”事件，松北區(qū)的專項調(diào)查組15日發(fā)布通告。但官方的調(diào)查結論出臺后，公眾繼續(xù)從多個角度對這一事件進行質(zhì)疑，當事消費者也指出菜單簽字造假、魚的斤兩存在問題等。很明顯，這一調(diào)查結果并未打消公眾的疑慮，“天價魚”事件尚有諸多疑竇待解。
通告稱“因通過消費者所留多種聯(lián)系方式均未聯(lián)系到消費者”。但既然是民事糾紛，就應當有當事雙方的聲音，監(jiān)管方或者協(xié)調(diào)者才能做出中立客觀的判斷。這則通告在消費者一方“缺席”的情況下倉促出臺，未免失之于草率，自然難以讓公眾信服。
旅游消費多為異地消費。產(chǎn)生消費糾紛后，出門在外的旅游者，出于維權成本等多種考慮，往往被迫選擇忍耐。糾紛的暴露也必然存在滯后性，這從客觀上給事后調(diào)查帶來一定困難。但目前，對“天價魚”事件調(diào)查的意義已經(jīng)不局限在事件本身引發(fā)的爭論，而是關系到當?shù)芈糜苇h(huán)境的形象和公信力。
針對公眾提出的，酒店所售鰉魚是否野生、定價是否合理、導游和出租車司機引導消費是否存在利益輸送鏈條、酒店網(wǎng)上美譽度為何極低等疑問，當?shù)赜嘘P部門應當繼續(xù)深挖，給當事人和公眾一個說法。
縱觀“天價魚”事件的發(fā)展脈絡，反映出公眾高度期待一個健康、有序的旅游市場。塑造良好的旅游環(huán)境是個系統(tǒng)工程，考驗著一地的綜合管理水平。監(jiān)管部門應撇開門戶之見，進行細致調(diào)查，深挖疑點，以令人信服的調(diào)查結論扭轉(zhuǎn)被動局面。這不僅是對旅游市場監(jiān)管水平的考驗，更是營造良好城市形象的題中之意。
