海峽網(wǎng)3月1日訊（海峽都市報記者 陳文浩）日前，福州香格里拉大酒店一名離職員工劉麗（化名）向海都報反映，該酒店客房部自2015年7月底開始，將部分過期的薯片、餅干等撕掉包裝，重新分裝到盤子贈送給客人。福州香格里拉大酒店回復(fù)稱，劉麗的指控“不屬實”。但是，酒店員工為何把過期薯片的中文標(biāo)簽大量撕掉？又為何要用抹布擦拭啤酒瓶蓋上的產(chǎn)品日期？5月份已經(jīng)過期的食品，為何還會在7月份被拍攝到？離職員工提供的這些視頻內(nèi)容作何解釋？香格里拉大酒店都未作表態(tài)。（詳見本報2月27日A02版、2月29日A03版）
昨日，鼓樓區(qū)市場監(jiān)督管理局已介入調(diào)查。對于“撕掉標(biāo)簽”、“擦拭啤酒瓶蓋上產(chǎn)品日期”等疑問，截至昨晚10時記者發(fā)稿，福州香格里拉大酒店仍未回復(fù)。
“拖不能解決問題。”有市民認(rèn)為，既然香格里拉大酒店稱進行了“詳盡全面的調(diào)查”，為何遲遲不公布調(diào)查情況？酒店遲遲不解疑釋惑，一拖再拖，只會讓疑云揮散不去，也無法給消費者一個交待。
微信、微博、網(wǎng)站，紛紛轉(zhuǎn)載海都報道
就福州香格里拉大酒店被前雇員指控使用過期食品一事，本報連續(xù)進行了兩篇報道。報道刊出后，人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、新浪網(wǎng)、東南網(wǎng)等紛紛轉(zhuǎn)載，在微信、微博上，也有數(shù)萬的轉(zhuǎn)載量和閱讀量。許多讀者和網(wǎng)友也表示關(guān)切。
昨日，鼓樓區(qū)市場監(jiān)督管理局有關(guān)人士表示，已經(jīng)注意到海都報的報道，并已介入調(diào)查。目前相關(guān)情況還在進一步了解和處理中。
福建省消費者權(quán)益保護委員會有關(guān)人士表示，如果有消費者或相關(guān)人員進行投訴，他們也會介入調(diào)查。昨日，劉麗表示，近日會攜帶相關(guān)證據(jù)，到省消費者權(quán)益保護委員會投訴。
市民：拖不能解決問題
2月27日晚，福州香格里拉大酒店回復(fù)稱：“福州香格里拉大酒店已經(jīng)了解到來自前雇員提出的有關(guān)使用過期食品的指控。酒店進行了詳盡全面的調(diào)查，該指控完全不屬實。”但是，指控如何不屬實，不屬實在哪里？福州香格里拉大酒店并未作解釋。
前日，記者整理出讀者和網(wǎng)友們的疑問，包括“員工為何把過期薯片的標(biāo)簽撕掉，為何擦拭啤酒瓶蓋上產(chǎn)品日期”等，發(fā)給福州香格里拉大酒店。該酒店相關(guān)負(fù)責(zé)人吳女士表示，會向領(lǐng)導(dǎo)匯報，盡快回復(fù)。
昨日下午，記者再次聯(lián)系了吳女士，吳女士稱，目前尚未收到領(lǐng)導(dǎo)的指示，有消息會及時告知。截至昨晚10時記者發(fā)稿，福州香格里拉大酒店仍未回復(fù)。
“拖不能解決問題。”市民陳女士認(rèn)為，既然福州香格里拉大酒店稱進行了“詳盡全面的調(diào)查”，那這個調(diào)查的對象就應(yīng)該包括劉麗提供的視頻和照片。既然調(diào)查稱前雇員的指控“不屬實”，視頻中的相關(guān)疑點理應(yīng)可以解釋清楚。“一拖再拖，遲遲不出來解釋，只會讓疑云揮散不去，也無法給消費者一個交待。”陳女士表示。
