荊楚網(wǎng)訊（通訊員 王田甜 劉嘉 潘捷）隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益繁榮、新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的施行，消費(fèi)主體的維權(quán)意識(shí)日益高漲，成功的維權(quán)行動(dòng)也屢見(jiàn)報(bào)道。“無(wú)本萬(wàn)利”催生了“職業(yè)打假人”這一特殊群體。在3.15消費(fèi)者權(quán)益日來(lái)臨之際，筆者發(fā)現(xiàn)江城“職業(yè)打假”訴訟并不鮮見(jiàn)。盤(pán)點(diǎn)2015年武昌區(qū)法院共受理17件產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件，至少有12件為“職業(yè)打假人”所為，占到同類(lèi)案件的71%。武漢中院的情形也大體類(lèi)似，職業(yè)打假案件占到產(chǎn)品責(zé)任糾紛類(lèi)案件的47%。
狂購(gòu)52萬(wàn)元干海參索賠 曾赴多地買(mǎi)海參維權(quán)
2014年8月31日，原告楊某（職業(yè)打假人）向被告武商量販生活館支付20萬(wàn)元訂購(gòu)了總價(jià)款為52萬(wàn)元的D牌干海參四十盒，其產(chǎn)品標(biāo)簽中標(biāo)注的配料為干海參，保質(zhì)期24個(gè)月，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)SC/T3206，規(guī)格淡干二級(jí)，營(yíng)養(yǎng)成分表顯示蛋白質(zhì)含量為50.3g/100g，鈉含量為12568mg/100g，營(yíng)養(yǎng)價(jià)值敘述為“味甘咸，補(bǔ)腎，益精髓，攝小便，壯陽(yáng)療痿。其性溫補(bǔ)，足敵人參，故名海參?，F(xiàn)代研究表明，海參具有提高記憶力，延緩性腺衰老，防止動(dòng)脈硬化、糖尿病及抗腫瘤等作用”。
楊某認(rèn)為，經(jīng)武漢產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所檢驗(yàn)，自己購(gòu)買(mǎi)的D牌海參的蛋白質(zhì)含量為46.5g/100g，未達(dá)到食品外包裝標(biāo)注的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。鈉含量為11491mg/100g（根據(jù)相關(guān)法條換算，鈉含量11491mg/100g換算為食鹽含量應(yīng)為
29.19g/100g），但食品的標(biāo)簽上也未標(biāo)注添加食鹽。以及宣傳冊(cè)宣稱(chēng)該產(chǎn)品有治療、疾病預(yù)防功能，涉嫌銷(xiāo)售明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，根據(jù)《食品安全法》第148條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或損失三倍的賠償金。請(qǐng)求判令：武商量販生活館退還原告購(gòu)物款52萬(wàn)元，并賠償原告520萬(wàn)元。
武漢中院經(jīng)審理認(rèn)為：楊某列舉的問(wèn)題，并非食品本身不符合安全標(biāo)準(zhǔn)；說(shuō)明書(shū)雖涉及宣傳治療、疾病預(yù)防功能，有夸大宣傳的嫌疑，但并未針對(duì)食品安全進(jìn)行了不實(shí)的表述。綜上，超市并未銷(xiāo)售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，本院對(duì)楊某要求按照貨款的10倍進(jìn)行賠償?shù)闹鲝埐挥柚С?。?dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。2015年9月16日，武漢市中級(jí)人民法院作出一審判決：一、武漢武商量販連鎖有限公司超級(jí)生活館限期退還楊某貨款52萬(wàn)元，楊某同時(shí)退回四十盒涉案D牌海參給武漢武商量販連鎖有限公司超級(jí)生活館，如楊某屆時(shí)不能退回，則以每盒13000元的價(jià)格折抵貨款；二、駁回楊某其他訴訟請(qǐng)求。
職業(yè)打假蔚然成風(fēng) 法官呼吁合理維權(quán)
武漢中院通過(guò)對(duì)數(shù)起典型案件進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，這些案件特點(diǎn)明顯：一、被告均為市內(nèi)各大超市。二、“職業(yè)打假人”通過(guò)甄別、選擇，在超市購(gòu)買(mǎi)自己認(rèn)為有質(zhì)量或僅僅是外包裝有瑕疵的產(chǎn)品（多數(shù)為食品），然后以該產(chǎn)品不符合國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、超市未盡到查驗(yàn)義務(wù)為由向法院提起訴訟。三、職業(yè)打假人追求的目的與普通消費(fèi)者的“退貨”、“較真”、“賭氣”不同，他們追求的目的是法律明文規(guī)定的支付價(jià)款“三倍賠償”或“十倍賠償”，因此購(gòu)買(mǎi)商品數(shù)量和價(jià)格通常較大。四、職業(yè)打假案件的結(jié)局一般有兩類(lèi)：絕大多數(shù)案件在法院審理期間，通過(guò)法官陳述利弊，職業(yè)打假人一般都能與超市方溝通協(xié)商，取得一定經(jīng)濟(jì)利益后向法院提交撤訴申請(qǐng)或簽署調(diào)解協(xié)議。極少數(shù)案件會(huì)以判決方式結(jié)案，“職業(yè)打假人”大獲全勝的案件居多。
法官同時(shí)指出，新《食品安全法》引入“社會(huì)共治”原則，鼓勵(lì)社會(huì)方方面面參與到食品安全治理。從原則上，只要是客觀有利于食品安全治理，就不應(yīng)否定。在法庭上，“職業(yè)打假人”并不避諱自己的身份，他們深諳法律規(guī)定，熟悉維權(quán)程序，單次訴訟標(biāo)的額大，出手可謂“快、準(zhǔn)、狠”。這個(gè)群體的興起，依靠的是國(guó)家在法律層面加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的好政策帶來(lái)的“紅利”，職業(yè)打假訴訟的適度增多，能夠倒逼生產(chǎn)、銷(xiāo)售企業(yè)在細(xì)節(jié)方面提升產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量。但同時(shí)法官也提醒，“職業(yè)打假人”應(yīng)注意適度、依法、合理維權(quán)，要警惕“職業(yè)打假人”聚攏成團(tuán)、形成產(chǎn)業(yè)鏈，出現(xiàn)惡意訴訟、集團(tuán)訴訟，避免司法資源的浪費(fèi)。
