央廣網(wǎng)北京3月16日消息 據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，職業(yè)打假人，這個處于360行之外的行當(dāng)，從誕生的那一天起，就被口水包圍著。有人說，知假買假，還要索賠，這明顯是敲詐勒索；也有人說，知假買假也是消費(fèi)者，正是這些人的存在，才能讓造假賣假的不良商家“顫抖”。職業(yè)打假人，他們到底是商業(yè)的破壞者，還是市場的維護(hù)者？
事實(shí)上，從職業(yè)打假人第一次進(jìn)入公共視野，圍繞他們的爭議就不斷。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，職業(yè)打假，就是在打法律的擦邊球。“你明知假貨，買去到商家要求賠償，如果他次數(shù)多了以后，應(yīng)該是違反了法律了有關(guān)條款，如果每一項(xiàng)都由公民執(zhí)行，這社會不就亂套了嗎？”“目的不純，這他就不是為消費(fèi)者負(fù)責(zé)任，而是惟利是圖，通過這個渠道為自己謀私利，這樣出發(fā)點(diǎn)就錯了。”
當(dāng)然了，支持職業(yè)打假的，也不乏其人。受訪者有的認(rèn)為，“這種行為是合法的，甚至我認(rèn)為應(yīng)該是鼓勵的，原因就是我們希望假貨越來越少，欺詐人的經(jīng)營者越來越少。”“如果你想正經(jīng)做生意，有人跟你賣的是同樣的產(chǎn)品，他要賣假的他利潤肯定要比你大，他就有價格優(yōu)勢。這樣你賣的就不好。如果大家同樣賣真貨的話，這樣對整個社會公平競爭都是有好處的。”
說起職業(yè)打假，就繞不開一個人——王海。說他是職業(yè)打假的祖師爺，也不為過。從業(yè)21年的王海認(rèn)為，職業(yè)打假之所以引起如此大的爭議，主要在于以下幾點(diǎn)：第一個，就不是消費(fèi)者；第二個，以盈利為目的；第三個，這個不構(gòu)成欺詐。
那么，在司法工作者眼中，職業(yè)打假行為，又該怎么評判呢？南京市六合區(qū)法院的法官金鑫，用了一個詞，叫“愛恨兩難”。他說，“我們都知道行政執(zhí)法力量它還有很多不足，當(dāng)然這些打假人確實(shí)存在一個什么問題呢？他的價值取向已經(jīng)不完全是提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量了，他往往關(guān)注的是一些對他多獲得賠償相關(guān)的事情”。
北京市第二中級人民法院的數(shù)據(jù)顯示，2015年，食品安全糾紛領(lǐng)域，有八成以上的訴訟，由職業(yè)打假人提起。該院法官李曉波認(rèn)為，“職業(yè)打假人”依法依規(guī)主張多倍賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻闹С?。食品安全領(lǐng)域違法成本低、維權(quán)成本高，職業(yè)打假人的存在確實(shí)對凈化市場，督促生產(chǎn)者、經(jīng)營者依法經(jīng)營有一定的促進(jìn)作用。
2014年初，最高人民法院發(fā)布司法解釋，其中就明確，因?yàn)槭称?、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，生產(chǎn)銷售者以“知假買假”為由進(jìn)行抗辯的，法院不予支持。雖然司法解釋中使用了“購買者”，而不是“消費(fèi)者”，并且使用范圍也僅限于食品藥品領(lǐng)域。但這對于職業(yè)打假人來說，依然是一個“喜訊”。王海說，他個人希望，職業(yè)打假這個行當(dāng)，能夠歸于消亡。中國人不是沒有能力創(chuàng)新，也不是沒有能力做高質(zhì)量的商品，是因?yàn)椴恍枰?，因?yàn)榭用晒镇_就能輕松的把錢賺到，所以也沒有必要去創(chuàng)新，他希望能夠通過打假，重塑中國制造。
