“兩年前新消法實(shí)施時(shí)，不就說不能收開瓶費(fèi)了嗎？”近日，市民到雙流老媽兔頭雙井店就餐時(shí)，發(fā)現(xiàn)餐廳明碼標(biāo)價(jià)收取酒水服務(wù)費(fèi)。昨天，餐廳店長(zhǎng)回應(yīng)稱，這是針對(duì)玻璃器皿損耗收取的費(fèi)用。北京晨報(bào)記者隨機(jī)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，收取酒水服務(wù)費(fèi)的餐廳還有不少。
現(xiàn)場(chǎng)
酒水服務(wù)費(fèi)明碼標(biāo)價(jià)
昨天，記者來到雙流老媽兔頭雙井店，店內(nèi)在顯眼位置擺放著“溫馨提示”，對(duì)自帶酒水收取服務(wù)費(fèi)明碼標(biāo)價(jià)。“自帶店內(nèi)所售賣的酒水，按照店內(nèi)酒水單售賣價(jià)格的30%收取服務(wù)費(fèi)；自帶店內(nèi)未售賣的酒水，按照酒水的市場(chǎng)價(jià)格收費(fèi)，100元以下酒水每瓶收取30元的服務(wù)費(fèi)，100元到200元的酒水每瓶收取50元的服務(wù)費(fèi)，300元以上的酒水每瓶收取100元服務(wù)費(fèi)。”
記者以顧客身份詢問店內(nèi)一名工作人員，他告訴記者，酒水服務(wù)費(fèi)從去年9月1日開始收取，并稱“北京每家分店都是這樣的”。記者致電雙流老媽兔頭亞運(yùn)村店和黃村店，兩店均表示顧客可以自帶酒水，不收取酒水服務(wù)費(fèi)。對(duì)于雙井分店為何收取酒水服務(wù)費(fèi)，雙井店店長(zhǎng)楊先生稱，這是針對(duì)玻璃器皿損耗收取的費(fèi)用，“喝酒的玻璃杯都有損耗”。
調(diào)查
十家餐廳四家收費(fèi)
記者發(fā)現(xiàn)，收取酒水服務(wù)費(fèi)的并不僅這一家，收取的方式、標(biāo)準(zhǔn)也五花八門。記者以訂餐者身份隨機(jī)給十家餐館撥打了電話，其中有四家餐廳明確表示，自帶酒水需要收取酒水服務(wù)費(fèi)。三里屯一家名叫“tomacado花廚”的西餐廳工作人員稱，如果自帶酒水，每瓶要收取100元的服務(wù)費(fèi)，并建議，“在餐廳買一瓶，然后喝自己帶的，這樣就不用交酒水服務(wù)費(fèi)了”。三里屯另一家名為“agua西班牙餐廳”的餐館稱，他們只有在周日晚上和周一全天允許自帶酒水，不在這期間內(nèi)的，酒水服務(wù)費(fèi)250元一瓶。
史家胡同一名為“紅墻小院”的餐廳表示，自帶酒水要交服務(wù)費(fèi)，每瓶65元。而五道營(yíng)胡同的京兆尹的工作人員稱，餐廳禁止自帶酒水。
律師
收取開瓶費(fèi)無依據(jù)
中消協(xié)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌表示，雖然《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，還沒有具體到規(guī)定收取酒水服務(wù)費(fèi)是否違法的問題，但該法第26條明確規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。”他指出，“收取酒水的服務(wù)費(fèi)本身是個(gè)不公平、不合理的條款”，收取酒水服務(wù)費(fèi)沒有依據(jù)，“這些服務(wù)本就在菜品的價(jià)格中體現(xiàn)了”。
另外，2014年2月12日，最高人民法院曾在給媒體的采訪回函中明確表示，餐飲行業(yè)里的“禁止自帶酒水”、“包間設(shè)置最低消費(fèi)”均屬于服務(wù)合同中的不平等格式條款，俗稱“霸王條款”，消費(fèi)者可請(qǐng)求法院確認(rèn)無效。
