福建法治報-海峽法治在線4月27日訊 “友臣，金絲肉松餅領(lǐng)導(dǎo)品牌”，當(dāng)這個廣告依然仍在浙江衛(wèi)視、湖南衛(wèi)視、中央14套等媒體滾動播出的時候，友臣，這個品牌公司卻惹上了一樁官司。
2011年7月29日，鄧某向國家工商行政管理總局商標(biāo)局申請注冊“金絲”商標(biāo)，次年11月28日被核準(zhǔn)注冊。核定使用商品為糕點(diǎn)、包子、面包、花卷、饅頭、大餅、面粉制品等以谷物為主的零食小吃，有效期10年。
2014年1月后，鄧某將其“金絲”商標(biāo)許可給廈門市中宇雙穗食品有限公司、晉江市珍之味食品工業(yè)有限公司等。廈門市中宇雙穗食品有限公司將“金絲”商標(biāo)用于其生產(chǎn)的肉松餅，使用時間為2014年4月。
但是鄧某卻在多家超市發(fā)現(xiàn)友臣公司也銷售著“金絲肉松餅”，而且在其肉松餅上使用“金絲”字樣。“這分明就是涉嫌侵害我的商標(biāo)專用權(quán)嘛！”
隨即，鄧某委托呂某到廈門沃爾瑪世貿(mào)分店、廈門市思明區(qū)明發(fā)商業(yè)廣場“家樂福明發(fā)店”等超市購買到“友臣散裝肉松餅”，并開具商業(yè)發(fā)票，獲得封存商品。
2014年3月，鄧某以友臣公司在其肉松餅上使用“金絲”字樣，侵害其“金絲”商標(biāo)專用權(quán)為由，將友臣公司訴至法院，請求判令友臣公司停止侵害其“金絲”注冊商標(biāo)專用權(quán)，且賠償其經(jīng)濟(jì)損失1000萬元。
法院審理：
廈門市中院審理認(rèn)為，注冊商標(biāo)專用權(quán)分為注冊商標(biāo)的專用權(quán)和禁用權(quán)。鄧某的“金絲”商標(biāo)雖未注冊在“餡餅”或“肉餡餅”上，但其核準(zhǔn)使用的“糕點(diǎn)”商品類別，與“肉松餅”構(gòu)成類似商品，鄧某在“肉松餅”類商品上對“金絲”商標(biāo)享有禁用權(quán)。
然而，“金絲肉松餅”經(jīng)過廣泛使用，已經(jīng)成為內(nèi)餡為金黃色絲狀肉松的一類餅的通用名稱，根據(jù)《<中華人民共和國商標(biāo)法>實(shí)施條例》規(guī)定，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用商品的通用名稱，故友臣公司使用“金絲肉松餅”的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
（本報記者 王淯瀅 通訊員 陳寶清）
