可以想見，“董金獅式”的萬金油專家，并不會就此銷聲匿跡。在不同的公共領域中，都或多或少存在著董金獅借以生存的土壤。
那么，萬金油專家長時間成為公眾明星的癥結在何處？又該如何遏制下一個“董金獅”的出現(xiàn)？人見人怕的“白色污染”，又該如何真正解決？
帶著這些問題，北京晚報記者專訪了中國塑料餐具聯(lián)合辦公室主任、原國務院全國包裝改進辦公室常務副主任李沛生。
“脫離實際的政策，
造成五六十億的直接經(jīng)濟損失”
北京晚報：董金獅為何能在如此長時間內營造“專家”的形象，并借此漁利？
李沛生：董金獅之所以能夠敲詐企業(yè)錢財屢屢成功，炫耀自己，發(fā)表這么多言論長達十多年。第一個原因，就是一些政府部門、行業(yè)協(xié)會工作人員的不作為，不敢擔當，和當前金錢至上的社會風氣，給董金獅的敲詐團伙打開了方便之門。十多年來的政策缺口，也間接支持了董金獅的敲詐活動。
我們要問，為什么一個符合科學技術發(fā)展的綠色包裝產品，會被說成落后產品呢？十幾年來，負責制定政策的工作人員，沒有認真調研，制定了脫離實際的政策，造成五六十億的直接經(jīng)濟損失，這還不包括間接經(jīng)濟損失。為什么我們塑料界、包裝界中，那么多教授、專家多方呼吁，卻上訴無門？
第二個，社會各界也存在科學素質低、科普工作沒有到位的問題。董金獅的一些說法，是明顯不符合科學事實的，但無論是政府還是公眾，都沒有對其說法作出質疑，這也給了他機會。
北京晚報：您認為目前是否存在出現(xiàn)第二個“董金獅”的土壤？
李沛生：董金獅的生存土壤，應該說正在慢慢消失。首先我們說，政府要有錯必究，要敢于承認錯誤。之前的政策發(fā)現(xiàn)了錯誤，我們就應該實事求是，按照科學的原理來把它糾正過來。我們也可以看到，相關政策已經(jīng)有了改進。這種作風是應該提倡的，應該給他們點贊。
與此同時，“董金獅們”借以牟利的組織——山寨協(xié)會、社團也在逐漸被清理。前一段民政部的有關負責人就說過，山寨協(xié)會、社團的存在發(fā)展，其實都是在打政策擦邊球，山寨社團為什么一直層出不窮，除了利益誘惑外，政府部門相關的查處力度還不夠大，這也就是說，有關部門已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了問題，也提出了解決方案。
所以我覺得在這些問題上，政府有關部門應該說已經(jīng)有了認識和解決方案，再出現(xiàn)有沒有可能？有可能，但是會大大減少。
“禁而不止，
是因為塑料餐具符合市場規(guī)律”
北京晚報：您曾提到，發(fā)泡塑料餐具的問題與政府管理不善和公眾使用習慣有關。
李沛生：一次性餐盒在當年，確實存在污染環(huán)境的問題。由于我們環(huán)保意識比較差，隨便亂扔亂丟，再加上有關部門管理不善，沒有做好回收工作，造成了白色污染。但我們要明確，這是產品的問題，還是管理的問題？
問題出現(xiàn)了，關鍵是后邊的應對政策，可惜實際的處理方式比較差，沒有真正從根本上解決。
解決問題的根本出路是回收利用。舉個例子，以前我們的鐵路兩旁，白色餐盒、垃圾堆成山，后來為什么沒了？因為我們的火車變成空調車、高鐵，窗戶關住了，產生的垃圾，工作人員拿個袋子裝走回收了，問題就沒有了。
北京晚報：在董金獅案件中，他所訛詐的企業(yè)中，也確實存在違規(guī)的問題，如何在這些方面有所改進？
李沛生：6號令發(fā)布以來，一次性聚苯乙烯發(fā)泡塑料餐具的生產禁而不止是存在的。根據(jù)我們2005年的調查材料，當年一次性快餐具用量是在120億只，這其中有86億是聚苯乙烯發(fā)泡餐盒。我們要考慮它為何會禁而不止，是因為它不管是生產成本、使用性能都能滿足消費者的需要，符合市場規(guī)律。
反觀6號令發(fā)布后，發(fā)泡塑料餐具的一些替代品，反而逐漸退出市場，可見并沒有得到消費者的認可。
這個行業(yè)當然存在一些問題，但董金獅的舉報并非是為了監(jiān)督，而是利用政策上的空當、歪曲事實去牟利，打著“維護國家產業(yè)政策”、“保衛(wèi)食品安全”之名，行敲詐企業(yè)錢財之實。甚至他私下制定一些“行規(guī)”，再反過來讓企業(yè)按照他的要求去生產，這顯然是有問題的。
客觀上說，由于過去十幾年中，發(fā)泡塑料餐具常年處于“非法生產”的狀態(tài)下。企業(yè)無暇顧及改進質量，研發(fā)新產品，因此生產技術還停留在十幾年前的水平上，與其他國家如日本、歐洲相關企業(yè)已有一定差距。
未來我們應該盡快做四件事，第一件事情，要把這個產業(yè)的政策落到實處，抓產品生產許可證；第二個，要盡快制定行業(yè)標準；第三個，就是根據(jù)國家標準加緊行業(yè)整頓，讓這個行業(yè)煥然一新，做到有人管；第四，要組建行業(yè)協(xié)會，能夠自我教育、自律。
“應將一次性發(fā)泡餐具
列入國家強制回收產品目錄”
北京晚報：您提到解決發(fā)泡塑料餐具的白色污染問題，要靠回收利用。應該怎么做好回收工作？
李沛生：發(fā)泡塑料餐具回收后實際用途很多，如制作再生塑料產品、燃料棒等等。每年我國都有大量的塑料回收再制品出口到歐美國家。但因為我們現(xiàn)在不重視回收工作，許多回收再生產的企業(yè)沒有原料可用，還要去國際上買廢舊餐盒。
在過去的經(jīng)驗里，我認為上海的“三分錢工程”值得借鑒。所謂“三分錢工程”，其原則就是源于“誰污染、誰付費”的理念。要求餐盒的生產企業(yè)，每生產一個餐盒，就上交有關部門三分錢的費用。這三分錢中，一分五用來支付給回收餐盒的人，也就是撿餐盒收廢品的人；五厘錢用于回收資源的運輸；五厘錢用于建立回收處理廠；再有五厘錢成立了四個管理中心。這樣做餐盒的回收利用形成一個網(wǎng)絡，回收的人有利可圖，就會有動力去收集廢舊餐盒。
但當年的“三分錢工程”遇到一個問題，那就是外省市的餐盒，也賣到了上海。那就出現(xiàn)一個問題，企業(yè)上繳的三分錢，無法覆蓋回收餐盒的成本，導致這個政策最終失效。因此這類政策一定要全國一盤棋，所有省市一同執(zhí)行，才能起到效果。
此外，我們希望政府有關部門應將包括一次性發(fā)泡餐具在內的一次性餐飲具列入國家強制回收產品目錄。有了相關政策的支撐，政府部門跟市場作用要配合起來，就能解決資源回收再利用的問題。
北京晚報：由于十幾年來政策的反復與管理問題，塑料餐盒行業(yè)是否存在著問題？老百姓最關心的還是餐盒的安全問題。
李沛生：從安全角度來講，發(fā)泡塑料餐具是國際公認的無毒無害產品。社會上流傳的一些對于發(fā)泡塑料餐具的誤解，恰恰是因為董金獅等人刻意誤導公眾的結果。
例如泡沫塑料餐具的生產和使用會釋放二英的傳言，實際上二英的產生需要多重條件，如含苯環(huán)物質和含氯、溴物質同時存在，金屬催化劑的參與，200攝氏度以上的高溫等。塑料泡沫餐具的生產和使用并不具備這樣的條件。董金獅用打火機點燃飯盒產生黑煙，這也并不是二英。
再比如聚苯乙烯餐盒是否會釋放苯乙烯單體的問題，這也是沒有科學根據(jù)的。我國相關生產標準，也對產品殘留的單體含量有嚴格的限制，這個標準與國外發(fā)達國家相同甚至更為嚴格。
當然任何產品都有其特性，也有弱點。聚苯乙烯發(fā)泡塑料餐具的弱勢在于在高溫下容易軟化，因此不能使用微波爐加熱，如果是聚丙烯的餐盒就可以。消費者應該根據(jù)不同產品的特性來使用它，就不會產生安全問題。這也需要進一步的科普工作，讓公眾去了解。
本報記者 吳楠
一次性發(fā)泡
聚苯乙烯餐具
政策變化史
1986年
我國從日本引進第一條PSP生產線
1998年
由于快餐業(yè)興起、城市務工人員增多， PSP餐具發(fā)展迅速，全國產量已超過50億只
1999年
由于“白色污染”等問題，原國家經(jīng)貿委發(fā)布了“6號令”，明確提出于2000年底前在全國范圍內淘汰一次性發(fā)泡塑料餐具的目標
2005年
國家發(fā)改委發(fā)布“40號文”，再次將一次性發(fā)泡塑料餐具列入“淘汰類”產品，禁止生產、銷售和使用
2011年
國家發(fā)改委在產業(yè)結構調整指導目錄新聞通氣會上，確認一次性發(fā)泡塑料餐具為無毒無害、可回收再利用的產品，符合資源節(jié)約的方向
2013年2月
國家發(fā)改委頒布“21號令”，正式將一次性發(fā)泡塑料餐具從淘汰類中刪除
2013年7月
國家質檢總局、國家工商總局、國家食藥監(jiān)局聯(lián)合發(fā)布2013年347號文《關于切實執(zhí)行一次性發(fā)泡塑料餐具監(jiān)管工作通知》
