湖南法院網(wǎng)訊 （顧 關） 男子李某在超市購買豬手、臘腸，回家后發(fā)現(xiàn)系“三無產(chǎn)品”。他認為該產(chǎn)品不符合食品安全標準，將某超市告上法庭。近日，安鄉(xiāng)法院審理了這樣一起買賣合同糾紛案。
2015年4月26日上午，原告李某在某超市的食品柜，購買了20余包預包裝的豬手，價款160元。次日，李某再次來到該店，又購買了20余包預包裝的某牌散裝臘腸，價款488.5元。準備食用時，李某發(fā)現(xiàn)自己購買的這些食品的預包裝上均沒有生產(chǎn)日期、執(zhí)行標準、保質(zhì)期等標識，嚴重違反食品安全標準，且這些食品均屬冒用某牌的注冊商標，無證生產(chǎn)。李某認為某超市銷售該類食品，是對消費者的極端不負責，請求法院退換價款并支付十倍價款賠償金。
被告某超市認為，該案涉及的商品是散裝食品，該食品有統(tǒng)一的總包裝，在總包裝上在標明了注冊商標、生產(chǎn)日期、執(zhí)行標準、保質(zhì)期等內(nèi)容，該食品并不存在冒用他人注冊商標的情形，也不存在任何質(zhì)量安全問題，更沒有對原告造成任何損害，自己不應承擔賠償責任。
法院審理認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十一條規(guī)定“質(zhì)量不符合約定的，買受人可以合理選擇要求對方承擔退貨、賠償損失等違約責任”，所以被告某超市應退還原告李某貨款648.5元?！吨腥A人民共和國食品安全法》第九十六條第二款規(guī)定“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。”《最高人民法院關于審理食品要藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定“生產(chǎn)不符合安全標準的食品或者銷售明知是不符合安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，向生產(chǎn)者、銷售者主張支付價款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標準要求賠償?shù)?，人民法院應予支持?rdquo;所以被告應向原告支付十倍賠償金。據(jù)此，法院作出被告某超市退換李某貨款648.5元并賠償李某人民幣6485元的判決。
