內(nèi)蒙古巴彥淖爾市臨河區(qū)農(nóng)民王某，因無(wú)證無(wú)照收購(gòu)玉米價(jià)值達(dá)21萬(wàn)余元，近日被巴彥淖爾市臨河區(qū)法院一審判決犯非法經(jīng)營(yíng)罪，處有期徒刑1年，緩刑2年，并處罰金2萬(wàn)元。事件一經(jīng)報(bào)道，王某的行為是否應(yīng)該判處非法經(jīng)營(yíng)罪以及糧食收購(gòu)許可制度引發(fā)爭(zhēng)議。對(duì)此，公眾怎么看？本期“京報(bào)調(diào)查”（新京報(bào)與清研智庫(kù)聯(lián)合推出）就此展開(kāi)調(diào)查。
■ 旁邊評(píng)論
糧食收購(gòu)簡(jiǎn)政放權(quán)勢(shì)在必行
內(nèi)蒙古農(nóng)民王某，因無(wú)證無(wú)照收購(gòu)玉米價(jià)值達(dá)21萬(wàn)余元，于近日被判刑。其引發(fā)的爭(zhēng)議不在于判刑是否合理恰當(dāng)——盡管有專家認(rèn)為對(duì)王某量刑過(guò)重，而在于糧食收購(gòu)許可制度是否還有必要繼續(xù)存在。
從此次調(diào)查結(jié)果來(lái)看，顯然受訪者的意見(jiàn)分歧還是蠻大的。認(rèn)為應(yīng)該繼續(xù)保留的占43.7%，而認(rèn)為應(yīng)該修改或廢除的占42.2%。
但在我看來(lái)，糧食收購(gòu)許可制度，是時(shí)候修改了。早在2004年“中央一號(hào)文件”就明確主張，“國(guó)家將全面放開(kāi)糧食收購(gòu)和銷售市場(chǎng)”，在此條件下，繼續(xù)設(shè)置收購(gòu)糧食的高門(mén)檻準(zhǔn)入資格，顯然不合時(shí)宜。
而在王某這次事件中，其本人并非沒(méi)有考慮過(guò)去辦理相關(guān)證件，只是由于準(zhǔn)入門(mén)檻過(guò)高，導(dǎo)致其未能辦下證來(lái)。有專家就認(rèn)為，糧食收購(gòu)許可制其實(shí)違背了基本實(shí)際和農(nóng)民利益，不利于國(guó)家農(nóng)糧市場(chǎng)改革，應(yīng)予以廢除，實(shí)行備案登記制即可。
更何況，作為一個(gè)帶有“舊時(shí)代”色彩的相關(guān)條例，在政府一再主張“簡(jiǎn)政放權(quán)”、“讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用”的背景下，就更顯得格格不入。
