2014年8月20日，海淀食藥監(jiān)局接到李先生舉報(bào)，稱超市發(fā)廂紅旗店銷售的猴姑餅干，標(biāo)有“養(yǎng)胃”字樣，并宣傳稱專為胃病人群設(shè)計(jì)，涉嫌違法。經(jīng)調(diào)查，海淀食藥監(jiān)局認(rèn)為該商品標(biāo)簽不符合相關(guān)法律規(guī)定，于是對超市發(fā)廂紅旗店作出行政處罰決定。

 

　　2015年7月6日，舉報(bào)者李先生以此處罰決定為依據(jù)，狀告江中公司、超市發(fā)廂紅旗店以及江中猴姑餅干的產(chǎn)品形象代言人徐靜蕾虛假宣傳。

 

　　隨后，江中公司將海淀食藥監(jiān)局訴至法院，要求撤銷該行政處罰決定。海淀法院一審認(rèn)為，海淀區(qū)食藥監(jiān)局的行政處罰決定事實(shí)清楚，程序合法，處罰幅度適當(dāng)，駁回了江中公司的訴訟請求。江中公司不服，向市一中院提起上訴，要求撤銷一審判決并撤銷海淀食藥監(jiān)局的行政處罰決定。

 

　　本案的最大爭議在于江中猴姑餅干的外包裝上是否標(biāo)有“養(yǎng)胃”字樣，這也是海淀食藥監(jiān)局作出行政處罰決定的最主要證據(jù)。

 

　　法庭上，江中公司堅(jiān)稱該公司生產(chǎn)的猴姑餅干從未在外包裝上標(biāo)注過“養(yǎng)胃”字樣，并在現(xiàn)場出示了江中猴姑餅干的外包裝盒實(shí)物，并稱，2014年8月20日，海淀食藥監(jiān)局在對超市發(fā)廂紅旗店內(nèi)銷售的江中猴姑餅干進(jìn)行現(xiàn)場檢查時(shí)也沒有發(fā)現(xiàn)外包裝上含有“養(yǎng)胃”字樣。

 

　　海淀食藥監(jiān)局表示，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，食品外包裝上粘貼、印刷的一切文字、圖形、符號均為食品標(biāo)簽。舉報(bào)者李先生曾提交了一張江中猴姑餅干手提袋的照片，上面明確標(biāo)有“養(yǎng)胃”字樣；且他們曾對涉案超市的食品部主管李某進(jìn)行調(diào)查詢問，了解到江中猴姑餅干的產(chǎn)品外包裝上標(biāo)注了“養(yǎng)胃”字樣，因此認(rèn)定“養(yǎng)胃”屬于食品標(biāo)簽。

 

　　對此，江中公司認(rèn)為，產(chǎn)品的手提袋只是銷售商宣傳的手段，和生產(chǎn)商沒有關(guān)系。海淀區(qū)食藥監(jiān)局僅憑超市員工的說法，沒有進(jìn)行仔細(xì)審查就草率作出行政決定，因此請求法院改判。

 

　　江中公司還認(rèn)為，“養(yǎng)胃”只是一種民間說法，不是專業(yè)醫(yī)療用語，不涉及疾病治療，更不違反法律規(guī)定。而且，他們僅在電視推廣宣傳中提到過“養(yǎng)胃”，“這只是一種廣告創(chuàng)意，沒有夸大宣傳。”

 

　　海淀食藥監(jiān)局表示，國家相關(guān)法律對食品和藥品的界定作了嚴(yán)格區(qū)分，江中猴姑餅干在食品標(biāo)簽中的“養(yǎng)胃”字樣對疾病治療具有一定暗示作用，違反了《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》中“食品的標(biāo)簽、說明書不得含有虛假、夸大的內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能”的相關(guān)規(guī)定，因此依法對其進(jìn)行處罰。

 

　　市一中院近日開庭審理此案。