2016年，從年初的600億目標(biāo)，到年末的保住增長就好，中國電影市場剛剛經(jīng)歷了從云端跌落的一個年度。經(jīng)歷了“虎頭蛇尾”的中國電影市場最終票房勉強(qiáng)定格在457.12億元上，同比僅增長了3.73%。票房急速降溫，與之唇齒相連的在線票務(wù)市場也很難獨善其身，貓眼近期就車禍連連，先是被《人民日報》公開點名批評惡意操縱電影評分，近日又有傳言稱，從去年6月就籌備啟動新一輪融資的貓眼電影，又在關(guān)鍵時刻“掉了鏈子”，新一輪融資計劃再度泡湯。
雖然只是傳言，暫時對投資方、估值及“融資流產(chǎn)”的原因不得而知，但受電影票房市場頹勢、融資環(huán)境降溫的掣肘卻是一個鐵的事實，可見，“光線+貓眼”的CP組合經(jīng)過半年多時間的磨合，并沒有顯露出任何協(xié)同效應(yīng)。
業(yè)務(wù)單一 “光線+貓眼”精耕愿景變作繭自縛
去年5月份，光線傳媒通過換股、支付現(xiàn)金等方式獲得貓眼合計57.4%的股權(quán)。表面上看，光線鉆了新美大資金鏈緊張的空子，撿了個便宜，因為彼時貓眼電影的估值是83億元;淘寶電影17億元A輪融資的估值是137億元;微影時代的C輪融資總額為45億元，估值是20億美元。而光線傳媒以83億元的價格收下貓眼，還換來了有業(yè)務(wù)協(xié)同的想象空間，算是一樁還說得過去的交易。
但這個如意算盤可能忽略了一個現(xiàn)實。電影市場的盤子在2015年被嚴(yán)重放大了，遠(yuǎn)沒有那么大的想象空間。光線傳媒與貓眼的結(jié)合，雖說存在幫助貓眼向電影產(chǎn)業(yè)鏈的投資、出品、制作、宣發(fā)等上游延伸的機(jī)會，但卻始終只能在電影的“池塘”里撲騰，無法在電影以外的領(lǐng)域布局，而BAT平臺早已橫向布局泛娛樂業(yè)務(wù)，擴(kuò)張品類，攤薄運營成本。當(dāng)2016年中國電影票房市場遇挫并露出真面目后，單一電影業(yè)務(wù)類型的“光線+貓眼”組合就很難講一個更大的資本故事了。
光線股價，美人魚賺的或被貓眼賠光
要注意的是，一旦新一輪融資遇挫的話，貓眼電影可能會錯過最佳的融資時間窗口。道理很簡單，2014年、2015年是貓眼電影最輝煌的時候，市場份額最高達(dá)到過70%左右。而自2015年7月起，貓眼電影App MAU(月活躍用戶數(shù))呈現(xiàn)快速下滑趨勢，2016年7月同比降幅達(dá)到70.2%。
如今，國內(nèi)電影票房泡沫擠干凈后，雖說觀影人數(shù)、娛樂消費的大趨勢不變，但少了高速成長的助推器，逐利的資本方的沖動性投資行為已經(jīng)一去不復(fù)返了。
在筆者看來，光線傳媒本身可能想做個短線操作的“掮客”，賺筆錢解套就跑，可卻“炒股炒成了股東”，貓眼最終成為光線的巨大拖累。
這從光線半年多的股價便可窺見一斑：在收購貓眼之前，光線的股價最高達(dá)到了25.3元，在收購后5月30日復(fù)盤起，卻遭遇斷崖式滑坡，直降至10元，跌幅超過50%，并始終維持這一低位。熟悉國內(nèi)A股市場的投資者都明白，通常來說，一支股票只要與互聯(lián)網(wǎng)的概念、模式沾上關(guān)系，投資者往往聞風(fēng)而動，股價也會飆升，不乏一些翻了數(shù)倍的大牛股。但光線傳媒與貓眼間的大手筆并購動作，加之還站到了泛娛樂的風(fēng)口上，如此不僅未能抬升股價，反而還帶來了股價的跌跌不休，這顯然是投資者對這樁交易的強(qiáng)烈不看好。
在光線傳媒最新發(fā)布的三季報中，即使光線凈利潤達(dá)到5.8億，同比增長200%，卻未對股價帶來任何刺激作用，這其中貓眼無疑做了名副其實的豬隊友。
此時的光線怕是打碎了牙往肚子里咽，對外是情投意合，但實際上彼此“各懷鬼胎”，繼續(xù)融資是雙方把“雙簧戲”演下去的唯一選擇。這種擰巴的狀態(tài)也反映在市場上：一邊追求票補(bǔ)，維持份額和地位，一邊又喊著盈利，向投資方拋媚眼。然而數(shù)據(jù)下降加之業(yè)務(wù)布局單一，貓眼很難成為資本方眼里的香餑餑。
光線不具備互聯(lián)網(wǎng)基因難適應(yīng)全新的泛娛樂時代
而縱觀光線自身，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)思維推動直播、網(wǎng)紅、自制網(wǎng)劇與大電影等新概念蓬勃而出，泛娛樂產(chǎn)業(yè)迎來新拐點的今天，光線雖說在網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)、VR、動漫、視頻網(wǎng)站等領(lǐng)域頻頻落子，但至今沒有一個實現(xiàn)突破。比如2014年12與奇虎360成立的先看網(wǎng)絡(luò)，當(dāng)時王長田喊出了“打造中國的Netflix”的口號，結(jié)果不到一年光景，以360宣布撤資告終。無獨有偶，更早前騰訊注資且提供業(yè)務(wù)合作的呱呱視頻，光線曾重金投入，去年5月更是投入1.3億元取得了控股權(quán)，但如今，呱呱視頻在直播、網(wǎng)紅、演藝等領(lǐng)域幾乎全部“敗北”，連年虧損，此前還曾傳出欲登陸新三板的消息，但是直到今天都沒有個結(jié)果。
就在去年9月，光線傳媒曾大幅度裁員超過20%，其中先看網(wǎng)的裁員規(guī)模最大，對此王長田的回應(yīng)倒是干凈利落：裁員是為過去的一些錯誤決策和判斷買單。
但歸根結(jié)底，問題還是在于光線傳媒并不具有互聯(lián)網(wǎng)的基因，更不擅長互聯(lián)網(wǎng)的玩法，學(xué)費交了不少，卻沒學(xué)到互聯(lián)網(wǎng)的精髓。對于并購貓眼這樁交易，如果貓眼不盡快完成新一輪的融資，不僅會封死貓眼前行的路，更打了光線互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型的耳光，讓其成為這個全新泛娛樂時代的邊緣角色。
當(dāng)下的光線，自身都是泥菩薩過河，在摸索中艱難前行，其既不是玩資本的大佬，也不是貓眼的救世主，很難改變貓眼的命運。但泛娛樂產(chǎn)業(yè)的競爭環(huán)境往往瞬息萬變，競爭更殘酷，時間不等人，資本更不會像濟(jì)事觀音。對于輝煌一時的貓眼來說，淪落至此雖有些可惜，遺憾也無法挽回時機(jī)，不然何來一失足成千古恨。
