我是一名家住農(nóng)村的大學(xué)生。在上周日，我家請了鄰村張某給我們家殺“年豬”（殺后自家過年食用）。張某綽號“屠夫張”，本村和鄰村許多人殺“年豬”都找他，每殺一頭豬百元左右，沒有錢給豬肉也可以。

 

    這天還不到八點，“屠夫張”就來到我家，和我父親約定殺豬的費用為100元。告訴我們準備好一張桌子，一個大盆，燒好開水，其他就不要管了，保證給我們收拾的利利索索的。然后，“屠夫張”就從我家院子里的豬圈將豬抓出來，捆住豬的兩條前腿，將豬放在事先準備好的桌子上，然后取出他帶來的一根鐵棒，對準豬的頭部就是一棒，在他放下鐵棒取刀殺豬時，突然，這頭近300多斤的豬掙脫了捆住它的兩條前腿的繩索，一躍而起跑向大門口，恰在此時，來我家串門的林某（男，62歲）也正走到我家大門口，林某躲閃不及，就被瘋跑的豬撞了一個大跟頭……

 

    我和父親找了車及時將林某送到縣醫(yī)院治療并為其支付了2000元的醫(yī)療費。林某經(jīng)過醫(yī)生診斷為：右尺骨近段骨折?，F(xiàn)在林某仍然在醫(yī)院治療中。林某及家人向我父親提出，應(yīng)有我父親承擔(dān)林某的醫(yī)療費用。我們認為，是“屠夫張”處置不當才使得豬跑掉傷害了林某的，“屠夫張”應(yīng)當為林某的傷害承擔(dān)賠償責(zé)任，但“屠夫張”和林某及林某家人都不認可這一點。請問，像我們遇到的這種情況，屠夫殺豬時豬將人撞傷，誰應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任？

 

    莊向奎

 

    律師答疑

 

    莊向奎：

 

    從你來信介紹的情況看，我們認為，“屠夫張”應(yīng)當對林某的傷害承擔(dān)賠償責(zé)任，而你父親是沒有賠償責(zé)任的。

 

    林某被家養(yǎng)的豬撞倒受傷，這在法律上屬于是飼養(yǎng)動物的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第78條關(guān)于“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物的飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任”的規(guī)定，顯然，本案是不能證明受害人林某本人對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的，因此，就只能由豬的飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任了?？磥?，本案賠償責(zé)任的承擔(dān)在于豬的飼養(yǎng)人或者管理人的確定。

 

    這里法律所說的“動物的飼養(yǎng)人或者管理人”即是指對飼養(yǎng)的動物具有控制、支配和管理責(zé)任的人，既然沒有盡到管理的責(zé)任，那就應(yīng)當對自己的失職行為造成的損害承擔(dān)責(zé)任，這是與理相通、與法相合的。

 

    一般情況下，動物的飼養(yǎng)人即是動物的實際控制人或者說也是管理者，動物造成他人損害，就應(yīng)當由飼養(yǎng)人承擔(dān)責(zé)任。但在一些特殊情況下，卻是非動物的飼養(yǎng)人在實際控制、支配和管理著飼養(yǎng)動物，例如，飼養(yǎng)動物的運輸者、寵物的臨時看管者等，統(tǒng)稱為管理者。此時，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，就應(yīng)當由管理者承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

    本案中，“屠夫張”在將豬從豬圈抓出到將豬捆綁起來到豬被殺死這一短暫時間內(nèi)，是他也只有他對豬起著控制、支配和管理的地位，屬于法律規(guī)定的飼養(yǎng)動物的“管理人”，也恰在這個時間段，這個豬造成了他人損害，他依法應(yīng)當對損害承擔(dān)賠償責(zé)任。因而，“屠夫張”應(yīng)當對林某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。你和你父親應(yīng)當把問題說清楚，讓林某向“屠夫張”索要賠償。