【案情】
某市食品藥品監(jiān)管局接到本省食品藥品監(jiān)管局案件督辦通知，要求對(duì)該市某黃酒生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)的兩批次黃酒在省級(jí)食品監(jiān)督抽檢中檢出酒精度不符合產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行依法查處。執(zhí)法人員將檢驗(yàn)報(bào)告書送達(dá)該黃酒生產(chǎn)企業(yè)，該企業(yè)對(duì)檢驗(yàn)結(jié)論不服并依法按程序申請(qǐng)了復(fù)檢，經(jīng)復(fù)檢機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)，兩批次黃酒酒精度仍超出產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)注的酒精含量限度，判定為不合格。
【分歧】
在本案的辦理過(guò)程中，執(zhí)法人員對(duì)違法事實(shí)的認(rèn)定及法律法規(guī)的適用產(chǎn)生了較大分歧，提出了三種不同意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，該企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)酒精度不合格的黃酒，違反了新修訂《食品安全法》第三十四條“禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)下列食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品：（十三）其他不符合法律、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品”的規(guī)定，應(yīng)按照該法第一百二十四條第二款“除前款和本法第一百二十三條、第一百二十五條規(guī)定的情形外，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不符合法律、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品、食品添加劑的，依照前款規(guī)定給予處罰”的規(guī)定對(duì)其進(jìn)行處罰。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，該企業(yè)違反了新修訂《食品安全法》第七十一條第三款“食品和食品添加劑與其標(biāo)簽、說(shuō)明書的內(nèi)容不符的，不得上市銷售”的規(guī)定，應(yīng)按照該法第一百二十五條的規(guī)定對(duì)其進(jìn)行處罰。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為，該企業(yè)違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款“產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求：（三）符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，符合以產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況”的規(guī)定，應(yīng)按照該法第五十條的規(guī)定進(jìn)行處罰。
【評(píng)析】
本案中，產(chǎn)生分歧的關(guān)鍵在于對(duì)違法事實(shí)的認(rèn)定和法律法規(guī)的適用。
關(guān)于第一種意見(jiàn)，筆者認(rèn)為，從立法目的的角度考慮，新修訂《食品安全法》是基于“食品安全”這一根本制定的法律，對(duì)食品安全屬性以外的不符合產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求的違法行為并未作出明確的規(guī)定。涉案的兩批次黃酒均為酒精度不合格，該法第三十四條第一款第十三項(xiàng)作為“兜底條款”，明確規(guī)定適用“其他不符合法律、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品”，因此，對(duì)違法事實(shí)的認(rèn)定一是要看檢驗(yàn)和判定依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是否屬于食品安全標(biāo)準(zhǔn)，二是要看酒精度不合格是否違反了該法第三十四條規(guī)定的關(guān)于食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的禁止性規(guī)定。本案中對(duì)涉案的兩批次黃酒的檢驗(yàn)和判定，依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)分別為《GB/T13662-2008 黃酒》和Q/QYCS0001S-2015，兩標(biāo)準(zhǔn)均為企業(yè)組織生產(chǎn)執(zhí)行的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)而不是國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，而國(guó)家衛(wèi)計(jì)委發(fā)布的食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《發(fā)酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）并未將酒精度列入；同時(shí)，新修訂《食品安全法》第三十四條第一款并列的13項(xiàng)規(guī)定均是對(duì)影響食品安全性作出的禁止性規(guī)定，而酒精度作為黃酒的內(nèi)在特征和重要質(zhì)量指標(biāo)，并不能納入禁止性規(guī)定。因此，依據(jù)新修訂《食品安全法》認(rèn)定黃酒酒精度不合格，以此對(duì)涉案企業(yè)的違法行為進(jìn)行定性不妥。
關(guān)于第二種意見(jiàn)，筆者認(rèn)為，涉案的兩批次黃酒標(biāo)簽標(biāo)示的酒精度分別為9%vol和11%vol，實(shí)際檢測(cè)值分別為10.6%vol和12.8%vol。從產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量與標(biāo)簽、說(shuō)明書的一致性考慮，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品和食品添加劑與其標(biāo)簽、說(shuō)明書的內(nèi)容不符的，屬于違反新修訂《食品安全法》第七十一條第三款規(guī)定的情形，可考慮依據(jù)對(duì)應(yīng)的罰則給予行政處罰。但在案件辦理過(guò)程中應(yīng)注意調(diào)查是否存在主觀故意違法標(biāo)注的行為。
在案件辦理過(guò)程中，辦案人員對(duì)第三種意見(jiàn)產(chǎn)生了較大爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，《產(chǎn)品質(zhì)量法》并不適用于食品行政處罰案件的辦理，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要集中在：第一，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不符合食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的違法行為是否屬于《產(chǎn)品質(zhì)量法》的調(diào)整范圍？第二，食品藥品監(jiān)管部門是否有權(quán)依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》查處食品違法行為？
筆者認(rèn)為，應(yīng)該結(jié)合案件實(shí)際情況來(lái)確定法律適用等問(wèn)題。2010年，全國(guó)人大法工委在《對(duì)國(guó)家質(zhì)檢總局關(guān)于商請(qǐng)明確食品安全標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)法律適用問(wèn)題的函的意見(jiàn)》（行復(fù)字〔2010〕6號(hào)）中明確“在食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)未公布以前，應(yīng)執(zhí)行現(xiàn)行的食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)食品的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不符合這些標(biāo)準(zhǔn)的食品等違法行為進(jìn)行查處，適用食品安全法的有關(guān)規(guī)定；食品安全法未作規(guī)定的，適用其他有關(guān)法律的規(guī)定”。《國(guó)務(wù)院關(guān)于地方改革完善食品藥品監(jiān)督管理體制的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2013〕18號(hào)）中明確“省、市、縣級(jí)政府原則上參照國(guó)務(wù)院整合食品藥品監(jiān)督管理職能和機(jī)構(gòu)的模式，結(jié)合本地實(shí)際，將原食品安全辦、原食品藥品監(jiān)管部門、工商行政管理部門、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門的食品安全監(jiān)管和藥品管理職能進(jìn)行整合，組建食品藥品監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，對(duì)食品藥品實(shí)行集中統(tǒng)一監(jiān)管”。從全國(guó)各地食品安全監(jiān)管和藥品管理職能整合以及“三定方案”事權(quán)劃分來(lái)看，縣級(jí)以上食品藥品監(jiān)管部門基本已承接了工商、質(zhì)檢、農(nóng)業(yè)等部門食品監(jiān)管職能，履行從食品生產(chǎn)到餐桌的全鏈條監(jiān)管職責(zé)。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第八條規(guī)定：“縣級(jí)以上地方產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督工作?？h級(jí)以上地方人民政府有關(guān)部門在各自的職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督工作”。食品藥品監(jiān)督管理部門是法定的各級(jí)政府負(fù)責(zé)食品藥品監(jiān)督管理的部門，在法定的職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)食品藥品等產(chǎn)品的質(zhì)量監(jiān)督管理工作。因此，筆者認(rèn)為，食品藥品監(jiān)督管理部門對(duì)新修訂《食品安全法》等專業(yè)法律法規(guī)范疇以外的食品質(zhì)量違法行為的監(jiān)督查處可以適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》。
本案中，監(jiān)督抽檢的兩批次黃酒酒精度超出產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)示的酒精度，在明確不能適用新修訂《食品安全法》等專門法律法規(guī)對(duì)此違法行為進(jìn)行查處時(shí)，依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款第三項(xiàng)的規(guī)定和相應(yīng)罰則辦理此類違法案件是妥當(dāng)?shù)摹?/div>
