被控侵權的“每天”紅燒醬汁
一款名叫“每天”的“紅燒醬汁”的產品，因為商標中所使用的“每天”字樣與佛山市海天調味食品股份有限公司（以下簡稱“海天公司”）的“海天”注冊商標相近似，同時其裝潢也存在刻意仿冒，因此其兩家生產企業(yè)江蘇伊例家食品有限公司（以下簡稱“伊例家公司”）與呼和浩特市每天食品有限公司（以下簡稱“每天公司”）被海天公司告上了法庭。記者昨日從佛山中院了解，經(jīng)兩級法院審理后，每天公司被判立即停止使用“每天”字樣，兩家公司需要賠償百萬元。
海天：
“每天”仿我包裝傍名牌
位于佛山的海天公司是國內知名的調味食品生產公司，其商標在2000年被認定為“馳名商標”。
而涉嫌侵權的兩家食品企業(yè)伊例家公司及每天公司分別成立于2010年、2011年，均是調味料生產、銷售企業(yè)。“每天”注冊商標則是由朱某于2015年10月取得，核定使用范圍為包含醬油在內的9類商品。2014年10月，伊例家公司獲其授權使用“每天”注冊商標。
此后，伊例家公司與每天公司兩家企業(yè)共同生產、銷售“伊例家紅燒醬汁”和“每天紅燒醬汁”的產品。
海天公司認為，每天公司注冊使用的字號“每天”與其商標及字號構成近似，傍名牌的故意明顯；兩涉案企業(yè)同為調味品行業(yè)的大型集團，在明知“海天”品牌具有極高知名度的情況下，仍共同生產銷售帶有“每天”標識的“紅燒醬汁”，該行為已構成商標侵權。此外，對方在生產銷售的“紅燒醬汁”上擅自使用與海天公司近似的知名商品特有裝潢，并在產品紙箱、產品包裝上夸大宣傳為“升級產品”“國內首創(chuàng)”“香港風味”，易引起消費者誤認。該產品還同時在線上線下銷售，銷售規(guī)模十分巨大。
為此，海天公司以商標侵權及不正當競爭為由，將兩家企業(yè)一同訴至禪城法院，請求判令兩企業(yè)立即停止相關商標侵權及不正當競爭行為，并在多家主流媒體上公開刊登聲明，賠償海天公司經(jīng)濟損失共計200多萬元。
每天：
完全沒想過攀附“海天”
對于海天公司的起訴，伊例家公司和每天公司并不認同。
“我們的企業(yè)名稱經(jīng)核準登記，有權在企業(yè)名稱中使用‘每天’字號。我們自身沒有突出使用‘每天’字樣，不存在攀附‘海天’知名度的故意，屬于善意使用，兩企業(yè)字號也并不近似。”
伊例家公司還認為，被控侵權產品的裝潢已申請外觀專利，受專利法保護，并且該裝潢與海天公司的裝潢整體布局不同，差異明顯。且紅燒醬汁屬伊例家公司首創(chuàng)，使用“國內首創(chuàng)”字樣是否構成虛假宣傳與海天公司無關。
法院：
兩企業(yè)應停止虛假宣傳
禪城法院于去年9月對該案作出一審判決，判決兩食品企業(yè)立即停止侵犯海天公司相關注冊商標專用權以及停止生產、銷售擅自使用“海天醬油”特有裝潢的侵權產品。每天公司立即停止在其企業(yè)名稱中使用“每天”字樣，同時兩公司立即停止在“伊例家紅燒醬汁”產品外包裝紙箱中使用“國內首創(chuàng)”的虛假宣傳，并賠償海天公司100萬元。
一審宣判后，兩家被告的企業(yè)不服向佛山中院提出上訴。
最終，佛山中院近日終審判決該案維持原判，駁回伊例家公司和每天公司的上訴請求。
焦點一：
名稱“脫水”處理是否侵權？
佛山中院認為，雖然被控侵權產品“每天紅燒醬汁”與醬油不屬同一商品，但其功能、用途、生產部門、銷售渠道和消費對象均與醬油商品相同，與醬油商品屬于類似商品。
由于兩涉案企業(yè)在被控侵權產品上使用的“每天”商標與海天公司的“海天”商標相比，僅缺少“海”字的“氵”偏旁，二者文字的外觀相近似，綜合考慮海天公司注冊商標的知名度，伊例家公司和每天公司在被控侵權產品上使用“每天”商標足以造成相關公眾的混淆，其行為侵害了海天公司的注冊商標專用權。
焦點二：
商品包裝是否類似？
海天公司醬油商品的裝潢設計以黃色為底色，商品正面中下部為一紅色圓形，由上往下逐漸變粗的多條平行紅色條紋水平貫穿前述紅色圓形，外觀形似紅日以及平行射出的陽光。商品正面上部為“海天醬油”四字，側面為商品介紹文字。使用該裝潢設計的醬油商品經(jīng)過海天公司長期、大量的宣傳，具有較高知名度，故海天公司涉案醬油商品裝潢構成知名商品特有裝潢。
而兩企業(yè)生產的被控侵權產品同樣使用了黃色底色、紅色圓形、平行貫穿紅色圓形的紅色條形設計，其裝潢細節(jié)、整體布局均與海天公司主張權利的裝潢相近似，足以造成消費者的混淆，其行為構成擅自使用海天公司知名商品特有裝潢的不正當競爭行為。
