郭小華（化名）在位于海口的海南某大藥房連鎖分店購買到兩盒燕窩，回去發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品上沒有生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、生產(chǎn)廠廠名等內(nèi)容，系“三無產(chǎn)品”。隨后，郭小華將商家告上法庭，并請求10倍索賠。近日，?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ航K審判處海南某大藥房連鎖分店向郭小華退還貨款9478元并支付10倍賠償金94780元。
2015年11月11日，郭小華在海南某大藥房連鎖分店先后分兩次購買了兩盒燕窩，其中一盒價值4854元，另一盒價值4624元，并當(dāng)場分兩次刷卡付了款。該連鎖分店向郭小華出具了購物、刷卡小票。然而，郭小華回去后卻發(fā)現(xiàn)，自己剛購買的燕窩盒子的外包裝上雖然標(biāo)有商品的簡介、性味、功效、用法、食法、貯法，但卻沒有生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、生產(chǎn)廠廠名等內(nèi)容。隨后，郭小華將其購買燕窩的海南某大藥房連鎖分店和該分店所屬總公司海南某大藥房公司告上法庭，請求法院判令海南某大藥房連鎖分店退還貨款9478元，并10倍賠償94780元，共計104258元；海南某大藥房公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一審法院認(rèn)為，海南某大藥房連鎖分店向郭小華退還貨款9478元；海南某大藥房連鎖分店向郭小華支付賠償金94780元；海南某大藥房公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。宣判后，海南某大藥房公司與海南某大藥房連鎖分店不服，并上訴稱涉案產(chǎn)品屬初級農(nóng)產(chǎn)品，不適用消費(fèi)者保護(hù)法或是食品安全法的規(guī)定，同時共同提交了證明出售的燕窩已明確定性為農(nóng)產(chǎn)品的證據(jù)。?？谥性航K審駁回上訴，維持原判。
以案釋法
該案承辦法官表示，這是一起典型的食品藥品糾紛賠償案件，海南某大藥房連鎖分店是否存在經(jīng)營明知是不符合食品安全法規(guī)的食品的違法行為是爭議焦點(diǎn)。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》規(guī)定，經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向經(jīng)營者要求支付價款10倍或者損失3倍的賠償金。
本案中，海南某大藥房連鎖分店向郭小華出售的燕窩未標(biāo)注保質(zhì)期、廠名、廠址等內(nèi)容，該店也未能提供證據(jù)證明訟爭燕窩的采購渠道和供貨者的信息，亦無法證明銷售的燕窩符合我國食品安全法關(guān)于食品安全標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，也不能證明郭小華購買涉案產(chǎn)品系知假買假，故海南某大藥房連鎖分店作為經(jīng)營者對此是明知的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償。
