本報(bào)訊 消費(fèi)者李先生認(rèn)為自己購買的養(yǎng)生食品核桃芝麻黑豆粉中的黑豆為藥材，屬于“亂添加”，給消費(fèi)者造成不確定的危害。為此，他將黑豆粉的銷售商告上法院，要求10倍罰款。日前，浦東新區(qū)法院作出判決，認(rèn)定盡管黑豆屬于藥品，但黑豆粉屬于糧食加工品，被告未在食品中添加藥品，因此駁回了李先生的訴求。
李先生在淘寶天貓平臺(tái)上的胡慶余堂官方旗艦店購買胡慶余堂核桃芝麻黑豆粉，單價(jià)59元，他購買了25份，并支付了1475元貨款。收到貨物后，李先生發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品配料中含有黑豆。他認(rèn)為，黑豆已列入2010版、2015版《中華人民共和國藥典》，國家食品藥品監(jiān)督管理局于2012年12月7日發(fā)布的既是食品又是藥品的物品名單中也沒有黑豆，國衛(wèi)辦食品函[2014] 975號(hào)文附件一中新增中藥材物質(zhì)也沒有黑豆。銷售商無視相關(guān)法律規(guī)定，將藥材黑豆添加到普通食品中，給消費(fèi)者造成不確定的危害。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》 等相關(guān)規(guī)定，他向法院起訴，要求10倍罰款。
被告杭州胡慶余堂電子商務(wù)有限公司（以下簡稱胡慶余堂）則認(rèn)為，自己已為李先生退貨退款，李先生現(xiàn)再主張賠償與事實(shí)不符。胡慶余堂指出，農(nóng)業(yè)部在2013年3月實(shí)施的綠色食品豆類中明確將黑豆歸入其他糧用豆類，從未有任何政府部門取締黑豆作為農(nóng)副產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售。而該公司委托的生產(chǎn)單位是相關(guān)部門核準(zhǔn)的生產(chǎn)企業(yè)，涉案產(chǎn)品包裝上包括標(biāo)簽在內(nèi)的所有文字都經(jīng)過質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)技術(shù)研究院檢測認(rèn)定。依據(jù)滬食藥監(jiān)食生 [2016]283號(hào)文《食品生產(chǎn)許可分類目錄》 中糧食加工品類中其他糧食加工品類的品種明細(xì)，在品類明細(xì)中明確羅列“黑豆粉”，再次有力和權(quán)威地證明黑豆是屬于糧食類農(nóng)產(chǎn)品，而非李先生所述的藥品。為此，胡慶余堂請求法院駁回李先生的訴訟請求。
法院審理后查明，我國農(nóng)業(yè)部2012年12月7日發(fā)布的《綠色食品豆類》適用于綠色食品大豆類和其他糧用豆類，并明確黑豆屬于其它糧用豆類。上海市食品藥品監(jiān)督管理局于2016年6月1日啟用的新版《食品生產(chǎn)許可分類目錄》中明確將黑豆粉歸入其他糧食加工品。為此，法院認(rèn)為，雖然黑豆為藥品，但涉案產(chǎn)品為固體飲料，其中所含的黑豆粉屬于其他糧食加工品中的谷物碾磨加工品而非藥品。李先生以被告生產(chǎn)經(jīng)營的食品中添加藥品，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品為由，要求被告支付10倍價(jià)款之訴請，無事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。
