生活中，消費(fèi)者一不小心會(huì)就會(huì)買(mǎi)到過(guò)期食品，不少人往往選擇隱忍，一扔了之。但根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，消費(fèi)者買(mǎi)到過(guò)期食品后，不僅可以向商家提出退款退貨的要求，還可以視情節(jié)向商家索賠。不久前，永登縣人民法院就審理了一起這樣的案件。
案情：永登縣市民王某2016年6月19日從當(dāng)?shù)匾患屹?gòu)物廣場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了某品牌點(diǎn)心22包、花菇8盒、香菇2盒，王某通過(guò)銀行信用卡支付貨款659.80元，購(gòu)物廣場(chǎng)給王某出具了購(gòu)物小票并開(kāi)具了發(fā)票。后王某發(fā)現(xiàn)22包某品牌點(diǎn)心生產(chǎn)日期均為2016年4月3日，包裝上標(biāo)注保質(zhì)期常溫下為60天，點(diǎn)心已經(jīng)超過(guò)該保質(zhì)期。且8盒花菇和2盒香菇包裝上的營(yíng)養(yǎng)成分表中標(biāo)注的能量與實(shí)際能量數(shù)值不符。
王某將購(gòu)物廣場(chǎng)訴至法院要求返還購(gòu)貨款659.80元，并要求購(gòu)物廣場(chǎng)向自己支付購(gòu)貨價(jià)款10倍的賠償金6598元，合計(jì)7257.8元。
購(gòu)物廣場(chǎng)辯稱(chēng)：當(dāng)時(shí)從某批發(fā)部只批發(fā)了10包生產(chǎn)日期為2016年4月3日的某品牌點(diǎn)心，不可能給原告銷(xiāo)售22包，原告的購(gòu)物小票只能證明原告從本廣場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)過(guò)22包某品牌點(diǎn)心，但無(wú)法證明其現(xiàn)在持有的點(diǎn)心是從本購(gòu)物廣場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)的，且在購(gòu)買(mǎi)后未到服務(wù)臺(tái)進(jìn)行協(xié)商而是直接到法院起訴，因此原告存在掉包嫌疑。其次，原告在訴狀中說(shuō)到的香菇、花菇配料表購(gòu)物廣場(chǎng)無(wú)法辨識(shí)，為購(gòu)物廣場(chǎng)進(jìn)貨的廠家提供了所進(jìn)食品的合格檢驗(yàn)單，而且購(gòu)物廣場(chǎng)也是按照食藥局的查驗(yàn)制度對(duì)購(gòu)進(jìn)食品進(jìn)行查驗(yàn)的。綜上，購(gòu)物廣場(chǎng)不應(yīng)當(dāng)對(duì)原告進(jìn)行賠償。
審理：法院審理認(rèn)為，原告提交甘肅省增值稅普通發(fā)票、購(gòu)物小票、銀行持卡人存根、照片予以證明從被告處購(gòu)買(mǎi)的商品，被告對(duì)購(gòu)買(mǎi)的數(shù)量和品種均認(rèn)可，也認(rèn)可照片上顯示的點(diǎn)心擺放情形確屬被告所在地。被告雖然辯稱(chēng)原告存在掉包嫌疑，但沒(méi)有提交證據(jù)證明。因此，原告提交的證據(jù)足以證明某品牌點(diǎn)心22包及花菇8盒、香菇2盒確從被告處所購(gòu)。
本案中，原告購(gòu)買(mǎi)的點(diǎn)心均已超過(guò)保質(zhì)期，而被告作為食品的經(jīng)營(yíng)者，未及時(shí)清理超過(guò)保質(zhì)期的食品，違反了法定義務(wù)。同時(shí)，本案中花菇、香菇的能量應(yīng)當(dāng)均為1051.1（千焦），但被告銷(xiāo)售給原告的花菇和香菇的能量標(biāo)示為248千焦，這明顯違反了食品標(biāo)簽不能含有虛假內(nèi)容的強(qiáng)制性食品安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。
綜上，可以認(rèn)定被告為明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)卻仍在銷(xiāo)售相關(guān)食品的經(jīng)營(yíng)者。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條規(guī)定：“消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。”“經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金”，判決被告返還原告購(gòu)貨款659.8元并賠償原告賠償金6598元。
宣判后被告不服判決，上訴至蘭州市中級(jí)人民法院，中院審理后維持原判。
