據(jù)網(wǎng)易財經(jīng)此前報道，2013年4月，《京華時報》連續(xù)刊登了多篇有關(guān)農(nóng)夫山泉適用標(biāo)準(zhǔn)的系列報道，農(nóng)夫山泉隨后在微博和全國各大媒體發(fā)布消息稱《京華時報》報道失實，至此讓各界關(guān)注的農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件正式爆發(fā)。
2013年7月23日和8月6日，朝陽法院分別受理了京華時報社訴農(nóng)夫山泉股份有限公司和農(nóng)夫山泉股份有限公司訴京華時報社兩起名譽權(quán)糾紛案。在起訴書中，農(nóng)夫山泉方面表示，2013年4月10日至5月7日期間，京華時報刊發(fā)系列不實報道，降低了農(nóng)夫山泉的社會評價，嚴(yán)重侵犯了其名譽權(quán)，并給企業(yè)造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失；要求京華時報停止侵犯其名譽權(quán)行為，刪除相關(guān)系列報道，在《京華時報》和“京華網(wǎng)”連續(xù)30日公開進(jìn)行書面道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失2億余元。
而京華時報的起訴書則顯示，在2013年4月《京華時報》刊登了有關(guān)農(nóng)夫山泉適用標(biāo)準(zhǔn)的系列報道后，農(nóng)夫山泉于2013年4月12日至4月19日在微博和全國各大媒體發(fā)布消息，稱京華時報報道失實、報社和記者缺失“新聞道德良心”。京華時報認(rèn)為農(nóng)夫山泉的行為嚴(yán)重侵害了京華時報的名譽權(quán)；要求農(nóng)夫山泉恢復(fù)京華時報名譽，即農(nóng)夫山泉需在京華時報方面指定的媒體版面、規(guī)格、位置刊登致歉聲明，以消除影響，并象征性賠償經(jīng)濟(jì)損失1元。
上述案件也被外界稱為是一場索賠額2億元“pk”索賠額1元的官司。
據(jù)網(wǎng)易財經(jīng)了解，這場長達(dá)近4年的訴訟馬拉松也于近日正式結(jié)束，北京市朝陽區(qū)法院近日發(fā)布的（2013）朝民初字第30976號裁定書顯示：原告農(nóng)夫山泉股份有限公司與被告《京華時報》社名譽權(quán)糾紛一案，本院于2013年8月6日立案，農(nóng)夫山泉股份有限公司于2017年6月13日向本院提交撤訴申請。“本院認(rèn)為，農(nóng)夫山泉股份有限公司申請撤回起訴不違反相關(guān)法律規(guī)定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款之規(guī)定，準(zhǔn)許原告農(nóng)夫山泉股份有限公司撤訴，案件受理費54.6萬元由農(nóng)夫山泉股份有限公司承擔(dān)（已繳納）”。
而京華時報社訴農(nóng)夫山泉股份有限公司一案，朝陽區(qū)法院也于近日做出裁定，“駁回原告《京華時報》社的訴訟請求”。不過法院判決書也顯示，“《京華時報》社相關(guān)報道是客觀的”，“新聞來源明確”。
對于此次互訴案的終結(jié)，網(wǎng)易財經(jīng)今日致電農(nóng)夫山泉股份有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人，但截至發(fā)稿，該負(fù)責(zé)人未對此事做出回應(yīng)；網(wǎng)易財經(jīng)嘗試聯(lián)系京華時報社方面，但未果。
相關(guān)報道：農(nóng)夫山泉有點煩：生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)被指還不如自來水
農(nóng)夫山泉回應(yīng)質(zhì)疑避談有害物質(zhì)指標(biāo)寬松
農(nóng)夫山泉：撤回對京華時報訴訟是對法律失望和無奈
