農(nóng)夫山泉17.5°橙，很多人都嘗過，雖然價格在臍橙中偏貴，但個大皮薄、水分充足、口感酸甜，確實好吃。
6月30日上午，嘉興市南湖區(qū)人民法院審理了一起不正當(dāng)競爭糾紛案。為了17.5°橙，農(nóng)夫山泉股份有限公司把嘉興水果批發(fā)市場的一商戶給告了。
原告農(nóng)夫山泉股份有限公司稱，2016年8月，原告的員工發(fā)現(xiàn)嘉興市水果批發(fā)市場有一銷售攤位賣的臍橙與原告的17.5°橙在名稱、包裝、裝潢上非常相似，且擅自使用原告近似的商標(biāo)。2016年11月24日，原告向公證處申請，進行了保全證據(jù)公正，花了23000元。
原告認(rèn)為，被告擅自使用原告知名商品特有名稱，足以引起消費者對商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，侵犯了原告的合法權(quán)利，要求被告承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任，訴請法院判令被告停止生產(chǎn)、銷售與原告農(nóng)夫山泉“17.5°”臍橙名稱近似的臍橙，停止使用“農(nóng)夫”、“農(nóng)夫鮮果”的商標(biāo)；判令被告賠償原告經(jīng)濟損失50萬元，并賠償原告因制止侵權(quán)行為所支付的合理開支23000元；判令被告承擔(dān)本案的全部訟訴費。
庭上，原告代理人帶來了被告攤位當(dāng)時用的臍橙的包裝盒，上面標(biāo)著“17.5°老農(nóng)夫鮮果”的字樣。而農(nóng)夫山泉的包裝盒，中間是“17.5°橙”字樣，右上角標(biāo)了“農(nóng)夫山泉認(rèn)證基地”。
原告代理人稱，2014年9月，原告方首度創(chuàng)設(shè)了“17.5°”品牌，并于當(dāng)年11月隆重推出“17.5°”品牌的臍橙，其生產(chǎn)、采摘、篩選等各個環(huán)節(jié)采用嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)。自投放市場以來，與北京、上海等多地的經(jīng)銷商簽訂授權(quán)經(jīng)銷合同，建立起遍及全國大部分省份和直轄市的銷售網(wǎng)絡(luò)，銷售額連年攀升，市場接受度高，已被廣大消費者熟知，具備知名商品的特征，應(yīng)被認(rèn)定為知名商品。
那么，“17.5°”到底有啥意思呢？原來，這是一個水果糖度和酸度比的數(shù)值，當(dāng)臍橙的糖酸比達(dá)到17.5的時候，酸中帶甜，最好吃。換句話說，這個數(shù)值也可以當(dāng)做衡量臍橙質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。
被告代理人認(rèn)為，“17.5°”橙不構(gòu)成知名商品特有的名稱，顯著性不夠。農(nóng)夫山泉的飲料知名度高，但這并不代表農(nóng)夫鮮果的知名度；且“17.5”是一個衡量酸甜比的數(shù)值，糖酸比在一個區(qū)間（12至20），這個區(qū)間里用17.5、17.6、17.8表述糖酸比都可以，不是只有農(nóng)夫山泉能使用。
據(jù)被告了解，僅嘉興水果批發(fā)市場就有多個商家在橙、甜瓜等商品上使用“17.5°”標(biāo)志。
另外，被告代理人稱，被控侵權(quán)商品的包裝上，除了有“17.5°老農(nóng)夫鮮果”字樣，還明確標(biāo)注了商標(biāo)等其他信息，完全能和農(nóng)夫山泉的區(qū)分開來。
原告代理人認(rèn)為，在農(nóng)夫山泉使用“17.5°”這個特有名稱前，無其他任何企業(yè)用過，他們是首創(chuàng)。后期為了推廣這個品牌，投入了400多萬廣告費，這個品牌現(xiàn)已取得了一定知名度，其他人不能冒用這個品牌。
“原告申請‘17.5°’商標(biāo)，已兩次被駁回，‘17.5’只是一個衡量糖酸比的數(shù)值，就和53°白酒最好喝一樣，難道所有白酒都不能標(biāo)注53°嗎？”被告代理人反問道。
法庭上，雙方激烈交鋒、僵持不下，法庭將根據(jù)查明的事實擇期作出宣判。
