在“3·15”國際消費者權益日前夕，吳興區(qū)市場監(jiān)管局發(fā)布了2017年度十大消費維權案例，幫助消費者規(guī)避消費陷阱，識別違法行為，營造放心消費環(huán)境。據了解， 2017年，吳興區(qū)市場監(jiān)管局共受理投訴 7362件，同比增長184%，為消費者挽回經濟損失634.5萬元，投訴處理率達100%。
案例一：
板栗酥餅無板栗虛假宣傳遭重罰
吳興區(qū)市場監(jiān)管局在對湖州市區(qū)一家網紅“板栗酥餅”店開展突擊檢查中，發(fā)現該店生產的“板栗酥餅”中，食品原料并未添加板栗或板栗相關產品，與店堂及外包裝宣傳不符。店主潘某對以上情況供認不諱并同意立即整改。根據《反不正當競爭法》相關規(guī)定，該局對當事人違法行為處以責令停止虛假宣傳并處罰款20.5萬元的處罰。
案例二：
以國家機關名義發(fā)布虛假廣告
從重處罰
經執(zhí)法人員現場檢查，發(fā)現某商業(yè)管理公司虛構國家部門單位進行宣傳，夸大投資收益。會場懸掛有“某某發(fā)展研究中心”“中國品牌經濟戰(zhàn)略研究中心”等相關字樣的銅牌，當事人無法提供相關證明文件材料，上述機構名均為虛構。吳興區(qū)市場監(jiān)管局根據《廣告法》相關規(guī)定，對當事人作出責令停止發(fā)布違法廣告及罰款21.5萬元的行政處罰。
案例三：
未經審查擅自發(fā)布醫(yī)療器械廣告
查你沒商量
執(zhí)法人員對某醫(yī)療器械有限公司未經審查，擅自發(fā)布醫(yī)療器械廣告進行現場檢查，發(fā)現該公司通過組織現場講座、播放幻燈片、發(fā)放宣傳資料等形式，對其銷售的“錦潼高電位治療機”進行宣傳，而這些廣告內容都沒有依法通過審查備案。根據《廣告法》相關規(guī)定，吳興區(qū)市場監(jiān)管局對該公司作出責令停止發(fā)布相關廣告及罰款10.5萬元的處罰決定。
案例四：
侵犯注冊商標專用權
后果很嚴重
執(zhí)法人員對吳興區(qū)周某經營的煙酒副食店進行現場檢查中發(fā)現，周某經營的某知名品牌白酒涉嫌商標侵權。經商標持有人鑒定，確認經營者周某經營的上述白酒為侵犯注冊商標專用權的商品，屬假冒產品。根據《商標法》相關規(guī)定，吳興區(qū)市場監(jiān)管局決定給予經營者周某沒收并銷毀侵權商品、罰款人民幣3萬元的行政處罰。
案例五：
家用汽車保修期內憑“三包”憑證
免費更換零部件
2017年10月，消費者鮑先生投訴，稱購買的家用汽車在外地另一家維修店進行維修時，發(fā)現汽車少了一個半軸擋圈部件。由于鮑先生的汽車過去一直是在吳興區(qū)某4S店定點保養(yǎng)維修，且汽車還在保修期內，他立即聯系了4S店，就零部件問題進行協商，要求免費更換半軸擋圈部件。后經吳興區(qū)市場監(jiān)管局調解，雙方達成了免費更換半軸擋圈部件的調解協議。
案例六：
購買黃金飾品噱頭多消費者購買需留心
消費者沈女士反映， 2017年4月3日買了一只黃金手鐲，半個月后發(fā)現螺紋接口處有裂痕。沈女士認為產品質量有問題，要求退貨，而商家否認手鐲存在質量問題，認為裂痕是由于佩戴不當所致。后經吳興區(qū)消保委調解，商家同意為消費者做換貨處理。
另一位消費者陳女士購買了一款黃金項鏈。購買時，商家口頭承諾可每年享受一次以舊換新免工費的活動?？僧旉惻壳叭⒓踊顒訒r，商家聲稱未推出過該活動并要收取相應的工費，而陳女士無法提供相關證據證明商家的承諾。經吳興區(qū)消保委工作人員多次耐心調解，最后商家給予陳女士以舊換新加工費七折優(yōu)惠。
案例七：
家電維修應選正規(guī)維修店
拒上“網絡黑店”
消費者李先生投訴稱，由于家中的洗衣機出現故障，且已超過“三包”有效期，他在網上預約了一家同城維修店。維修工上門維修后，收取了60元維修費。但故障并未完全解決，維修人員再次上門后要求加價300元，李先生覺得價格偏貴不愿意再維修，并要求其將拆開的洗衣機裝回，但維修工不愿繼續(xù)服務。后經吳興區(qū)消保委調查核實，該維修店沒有工商注冊信息，同時其所提供的注冊名稱、地址均為虛構。
案例八：
家電延保糾紛多購買需謹慎
消費者蔡女士向吳興區(qū)消保委反映，2016年年初，她在湖城一家大型商場購買了一臺冰箱，該品牌的冰箱整機保修1年，隨后她又向商場購買了1年延保服務。到2017年夏，該冰箱出現故障。蔡女士向商場提出保修要求，但商場方卻推脫讓其向冰箱的生產廠家報修。蔡女士覺得不合理，于是向吳興區(qū)消保委求助，后經調解，該商場履行了維修義務。
案例九：
商品要退貨贈品需返還
消費者王女士購買了一套化妝品，同時獲贈一套小包裝產品，后由于個人原因要求退貨。專柜表示，可以辦理退貨，但贈品需要返還。由于王女士已將贈品送給了朋友，專柜便要求王女士支付贈品的貨款200余元。因為贈品的原因，雙方僵持不下，于是消費者向吳興區(qū)消保委求助。根據《合同法》相關規(guī)定，吳興區(qū)消保委認為，從公平交易的原則來說，消費者王女士需將贈品退還商場，若產品或贈品被使用過或遺失，則需承擔商場由此產生的損失。
案例十：
有獎銷售有上限不當競爭要不得
2017年5月，吳興區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員在房地產行業(yè)專項整治中發(fā)現，某銷售中心抽獎公示中印有“一等獎6999元的龍鳳呈祥金條”字樣，獎品設置超過了5000元。經查，當事人明知抽獎式的有獎銷售，法律規(guī)定最高獎項的金額不得超過5000元。但為了博眼球吸引客源，商家還是違規(guī)設置了此獎項。根據《反不正當競爭法》相關規(guī)定，吳興區(qū)市場監(jiān)管局對當事人處以罰款4.5萬元的處罰。
