“孟非小釀”并非孟非自行釀造，而是其他精釀啤酒改名換裝？13日，南京高大師啤酒有限公司（簡(jiǎn)稱高大師啤酒）起訴孟非等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案在朝陽(yáng)法院開庭，原告稱“孟非小釀”實(shí)為該公司精釀啤酒改名灌裝，要求孟非等停止侵權(quán)賠償損失300萬(wàn)。對(duì)此，孟非方則表示是原告在惡意訴訟，有意攀附孟非的聲譽(yù)。

 

　　原告稱孟非攀附啤酒品質(zhì)

 

　　被告除了孟非，還有星亞餐飲管理（北京）有限公司、南京小面之交餐飲管理有限公司北京朝陽(yáng)區(qū)三里屯分公司、南京星亞餐飲管理有限公司、南京小面之交餐飲管理有限公司、南京小發(fā)小面企業(yè)管理合伙企業(yè)（有限合伙）。

 

　　原告高大師啤酒訴稱，孟非先生邀請(qǐng)公司以“嬰兒肥”精釀啤酒直接灌裝為“孟非小釀”委托方（2015年8月至2016年8月）。合作期間，對(duì)方通過多家新聞媒體發(fā)布“孟非小釀”是孟非自行釀造的啤酒。原告公司認(rèn)為對(duì)方違背商業(yè)道德，損害公司的合法權(quán)益，擾亂了中國(guó)啤酒市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)秩序。故將六被告訴至法院，要求停止侵權(quán)行為；公開致歉；賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出300余萬(wàn)元。

 

　　庭審中原告稱，雙方合作關(guān)系終結(jié)后，被告自行推出的新“孟非小釀”突出宣稱“新包裝，老口味”。“這構(gòu)成了虛假宣傳行為，是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。”

 

　　被告稱原告公司攀附孟非方聲譽(yù)

 

　　被告答辯認(rèn)為是原告在“惡意訴訟”，“原告的直接目的是利用孟非的聲譽(yù)進(jìn)行攀附”，原告對(duì)被告的誹謗在南京法院已經(jīng)提起訴訟。南京一審已經(jīng)判定孟非方勝訴。

 

　　針對(duì)原告提出的虛假宣傳問題，被告答辯稱，新亞與原告有委托加工的協(xié)議，原告應(yīng)按被告指定的規(guī)格、類型各個(gè)方面生產(chǎn)，當(dāng)然可以稱為自釀。孟非小釀的特殊之處，在銷售上主要限于孟非面館，銷售對(duì)象是針對(duì)孟非的粉絲。被告認(rèn)為“老口味”是一個(gè)比較模糊的語(yǔ)言，實(shí)際是指依然都是自釀啤酒。

 

　　雙方圍繞口味是否變了、是否不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等問題展開辯論。庭審一直持續(xù)近4個(gè)小時(shí)。

 

　　該案將擇日繼續(xù)開庭。