中國食品網(wǎng)

“孟非小釀”并非孟非釀?啤酒公司訴孟非等虛假宣傳索賠300萬

   2018-06-14 新京報網(wǎng)4750
核心提示:孟非小釀并非孟非自行釀造,而是其他精釀啤酒改名換裝?13日,南京高大師啤酒有限公司(簡稱高大師啤酒)起訴孟非等不正當(dāng)競爭案
     “孟非小釀”并非孟非自行釀造,而是其他精釀啤酒改名換裝?13日,南京高大師啤酒有限公司(簡稱高大師啤酒)起訴孟非等不正當(dāng)競爭案在朝陽法院開庭,原告稱“孟非小釀”實為該公司精釀啤酒改名灌裝,要求孟非等停止侵權(quán)賠償損失300萬。對此,孟非方則表示是原告在惡意訴訟,有意攀附孟非的聲譽。
 
  原告稱孟非攀附啤酒品質(zhì)
 
  被告除了孟非,還有星亞餐飲管理(北京)有限公司、南京小面之交餐飲管理有限公司北京朝陽區(qū)三里屯分公司、南京星亞餐飲管理有限公司、南京小面之交餐飲管理有限公司、南京小發(fā)小面企業(yè)管理合伙企業(yè)(有限合伙)。
 
  原告高大師啤酒訴稱,孟非先生邀請公司以“嬰兒肥”精釀啤酒直接灌裝為“孟非小釀”委托方(2015年8月至2016年8月)。合作期間,對方通過多家新聞媒體發(fā)布“孟非小釀”是孟非自行釀造的啤酒。原告公司認(rèn)為對方違背商業(yè)道德,損害公司的合法權(quán)益,擾亂了中國啤酒市場的經(jīng)濟秩序。故將六被告訴至法院,要求停止侵權(quán)行為;公開致歉;賠償經(jīng)濟損失及合理支出300余萬元。
 
  庭審中原告稱,雙方合作關(guān)系終結(jié)后,被告自行推出的新“孟非小釀”突出宣稱“新包裝,老口味”。“這構(gòu)成了虛假宣傳行為,是不正當(dāng)競爭行為。”
 
  被告稱原告公司攀附孟非方聲譽
 
  被告答辯認(rèn)為是原告在“惡意訴訟”,“原告的直接目的是利用孟非的聲譽進(jìn)行攀附”,原告對被告的誹謗在南京法院已經(jīng)提起訴訟。南京一審已經(jīng)判定孟非方勝訴。
 
  針對原告提出的虛假宣傳問題,被告答辯稱,新亞與原告有委托加工的協(xié)議,原告應(yīng)按被告指定的規(guī)格、類型各個方面生產(chǎn),當(dāng)然可以稱為自釀。孟非小釀的特殊之處,在銷售上主要限于孟非面館,銷售對象是針對孟非的粉絲。被告認(rèn)為“老口味”是一個比較模糊的語言,實際是指依然都是自釀啤酒。
 
  雙方圍繞口味是否變了、是否不正當(dāng)競爭等問題展開辯論。庭審一直持續(xù)近4個小時。
 
  該案將擇日繼續(xù)開庭。
 
舉報 0 收藏 0 打賞 0評論 0
推薦圖文
推薦資訊
點擊排行
網(wǎng)站首頁  |  關(guān)于我們  |  新手幫助  |  信息發(fā)布規(guī)則  |  版權(quán)隱私  |  服務(wù)條款  |  聯(lián)系我們  |  網(wǎng)站地圖  |  排名推廣  |  廣告服務(wù)  |  積分換禮  |  RSS訂閱  |  違規(guī)舉報