老字號不管在服務(wù)還是品質(zhì)上，都可以稱為中國的行業(yè)代表。但近年來，老字號商標爭奪、域名侵權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事件頻發(fā)，這也使得老字號商標官司，一度成為人們熱議的焦點。
3月12日，在十三屆全國人大二次會議江蘇代表團全體會議上，全國人大代表、啟迪設(shè)計集團股份有限公司董事長戴雅萍提到了南北稻香村“同案不同判”的問題。最高人民法院副院長陶凱元現(xiàn)場進行了回應(yīng)，并透露，兩家是基于歷史原因，都擁有了稻香村商標，應(yīng)該合理劃分使用的區(qū)別，在尊重歷史的基礎(chǔ)上，合理劃分雙方權(quán)益。
稻香村作為全國知名食品老字號，此次商標權(quán)歸屬問題引起了社會的廣泛關(guān)注。十余年無定論的商標案或在今年有望迎來明晰的判決結(jié)果，而追溯“歷史原因”現(xiàn)已成為解決爭議的關(guān)鍵所在。
據(jù)史料記載，蘇州稻香村始創(chuàng)于公元1773年，當(dāng)時叫做“蘇州稻香村茶食店”。至今已持續(xù)經(jīng)營246年，其糕點制作技藝更是世代相傳，從未間斷。
而北京稻香村則成立于1983年，是為解決當(dāng)時的就業(yè)問題，在北京市東城區(qū)工商聯(lián)等的籌劃下成立的，算起來，今年應(yīng)該剛好36歲了。然而其官網(wǎng)卻顯示，傳承于1895年創(chuàng)立的“稻香村南貨店”，但據(jù)史料記載，稻香村南貨店”早就于1926年關(guān)張歇業(yè)，再無后續(xù)。所以北京稻香村所謂“舊店重開”的說法純屬無稽之談。北京稻香村通過嫁接歷史為自己披上老字號外衣的同時，也對創(chuàng)始人的身份也進行了包裝。生于1921年的創(chuàng)始人劉振英先生被稱為“第五代傳人”，也就是說 “稻香村南貨店”關(guān)張時，他只有5歲，實在難以想象一個5歲孩童是如何在那樣動蕩的年代成為一代匠人傳承后世，況且，劉振英先生是師從“稻香春”，從“血統(tǒng)”上來說他與老字號稻香村也是沒有一點關(guān)系的。
“基于歷史原因”造成的商標爭議，終究還是回到歷史上，從根源解決問題。就南北稻香村商標歸屬問題，中華商業(yè)聯(lián)合會老字號工作委員會秘書長、老字號專家張健建議，解決老字號之間的糾紛，第一要尊重歷史。中國社會科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心主任李明德也曾表示，解決南北稻香村商標爭議，首先要尊重歷史沿革。
老字號品牌因其歷史悠久，發(fā)展過程中可能出現(xiàn)分叉，導(dǎo)致關(guān)系難以梳理，但這絕不能成為“李鬼”趁機仿冒、惡意搶注商標的途徑。我國知識產(chǎn)權(quán)法制基本完備的國家，同時，我們完善法律的討論與實踐的腳步也從未停止。相信在每一次的會議過后，我們的法律將會得到極大的完善，判決也會因此而更加正義、廉明。
