老字號品牌因歷史悠久，信譽好，一直廣受消費者喜愛，所以一些不法企業(yè)也開始通過蹭老字號熱度來攫取不法收益。近年來老字號被傍名牌、搭便車也成了常見現(xiàn)象，更有甚者直接非法注冊商標，使得老字號維權舉步維艱。
隨著我國法治建設的推進，完善法律的討論也越來越開明，在今年十三屆全國人大二次會議上，全國人大代表、啟迪設計集團股份有限公司董事長戴雅萍提出了南北稻香村“同案不同判”問題，最高人民法院副院長陶凱元現(xiàn)場現(xiàn)場回應，將加強指導，保證案件公正審理。
“稻香村”維權案也算的上是老字號維權的典型案例了，此次被抬到兩會上參與討論，也引發(fā)了社會的廣泛關注。據(jù)調(diào)查，“稻香村”的維權案，遠不止南北稻一樁。自2010年起，由蘇州稻香村發(fā)起的全國性打擊假冒稻香村維權行動，據(jù)不完全統(tǒng)計有100多起，并無一例外都取得了維權勝利。反觀北京稻香村發(fā)起的“維權”卻僅是針對蘇州稻香村，而面對市場上山寨稻香村的亂象，北稻從沒有采取過任何行動。
從圖片中整理的蘇州稻香村維權打假的案例中，我們可以看出，北京的法院其實也是認可蘇州稻香村擁有“稻香村”商標專用權的?？僧斍謾嗾邠Q成北京稻香村時，便出現(xiàn)兩會上提到的“同案不同判”現(xiàn)象。難道面對北京稻香村的時候，蘇州稻香村就沒有了 “稻香村”商標專用權嗎？具體原因我們不便做過多猜測，想必公眾心中也早有答案，多年來蘇州稻香村為了捍衛(wèi)“稻香村”中華老字號尊嚴、維護市場正常秩序所做出的貢獻，消費者有目共睹的，縱使“李鬼”再狡猾，這一點都是沒辦法篡改的事實。
諸多法學專家、老字號專家曾就稻香村商標維權系列案件專門展開座談會進行過研討。北京理工大學副教授、北京理工大學法學院知識產(chǎn)權研究中心副主任侯仰坤就曾表示，對于已存在商標糾紛的老字號企業(yè)，應該大膽和積極地進行維權，企業(yè)應當樹立一種觀念：不挑事，不怕事。以蘇稻北稻為例，蘇州稻香村應當積極地進行維權，不能放任侵權者肆意地去侵權，這是企業(yè)應有的一種商標管理意識。
蘇州稻香村維權打假的持久戰(zhàn)既然已經(jīng)打響，就不會放任任何一個非法注冊商標的企業(yè)去肆意侵害老字號權益，因為這不僅擾亂了市場秩序，更是對消費者的不負責。我國是一個尊重歷史，尊重事實，法治清明，知識產(chǎn)權法制基本完備的國度，相信隨著法治建設的全面深化，相關立法部門也會加強對老字號知識產(chǎn)權的法律保護，保障老字號合法權益，還稻香村老字號這場商標維權戰(zhàn)一個公正明晰的判決。
