3日，上海市第三中級人民法院對外發(fā)布涉食品安全案件審判白皮書，對該院2017年5月至2019年6月相關(guān)案件審理情況及一批典型案例進(jìn)行了披露。

 

　　在一起網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案中，原告徐某某分三次在邵某開設(shè)的淘寶網(wǎng)店購買了共計4680元的外國品牌固體奶粉。涉案商品外包裝未見有中文標(biāo)簽。徐某某以所購商品不符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由，起訴要求“退一賠十”。

 

　　一審法院判決邵某退回徐某某貨款4680元，賠償46800元，徐某某退還所購奶粉。邵某不服一審判決上訴至上海三中院。

 

　　上海三中院認(rèn)為，邵某與徐某某之間所謂“代購關(guān)系”，實則屬于買賣合同關(guān)系。

 

　　代購行為因其表現(xiàn)形式可區(qū)分為現(xiàn)貨代購與非現(xiàn)貨代購。本案中，邵某在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布奶粉信息，顯著標(biāo)識商品為現(xiàn)貨，涉案訂單均從浙江省發(fā)貨，因此可推定邵某已擁有涉案奶粉的所有權(quán)。邵某自稱的代購行為實為現(xiàn)貨買賣行為，雙方當(dāng)事人之間成立的是買賣合同關(guān)系。

 

　　同時，邵某已獲得《食品流通許可證》并注冊個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，因此其具備了乳制品銷售者的身份。根據(jù)《食品安全法》第二條，店鋪經(jīng)營者和商品銷售者，應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律法規(guī)從事經(jīng)營活動，保證食品安全。根據(jù)《乳制品質(zhì)量安全監(jiān)督管理條例》第三十八條、第四十條、第四十二條規(guī)定，乳制品銷售者有查驗進(jìn)貨、審驗供應(yīng)商、禁止購進(jìn)無標(biāo)簽的乳制品等義務(wù)。本案中，邵某網(wǎng)店銷售的涉案奶粉不符合上述規(guī)定。

 

　　根據(jù)《食品安全法》第九十二條第二款的規(guī)定，進(jìn)口食品應(yīng)經(jīng)檢驗檢疫機(jī)構(gòu)檢驗合格后，海關(guān)憑出入境檢驗檢疫機(jī)構(gòu)簽發(fā)的通關(guān)證明放行。第九十七條規(guī)定，進(jìn)口的預(yù)包裝食品應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)簽、中文說明書。另根據(jù)《進(jìn)出口食品安全管理辦法》、《乳品質(zhì)量安全監(jiān)督管理條例》、《進(jìn)出口乳品檢驗檢疫監(jiān)督管理辦法》等一系列監(jiān)管規(guī)范性文件，生產(chǎn)商及配方實行注冊認(rèn)證、進(jìn)口需經(jīng)嚴(yán)格的檢驗檢疫、銷售產(chǎn)品需符合國家奶粉質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。涉案乳制品經(jīng)境外郵寄方式入境，未經(jīng)海關(guān)嚴(yán)格檢驗檢疫，生產(chǎn)地日本屬于未經(jīng)注冊準(zhǔn)入地區(qū)，外包裝既無中文標(biāo)簽、說明書，亦無符合我國國家標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)證明文件，顯然違反了我國相關(guān)食品安全監(jiān)管的規(guī)定，不符合《食品安全法》的規(guī)定。

 

　　據(jù)此，上海三中院駁回上訴，維持原判。上海三中院民庭庭長姚建中表示，以“代購”名義進(jìn)行食品銷售的，本質(zhì)上就是銷售行為，應(yīng)該遵守《食品安全法》等法律規(guī)定，如果違法，同樣要依法受到處罰。

 

　　白皮書顯示，自2017年5月1日至2019年6月30日兩年多時間，上海三中院和全市基層法院共審理危害食品安全刑事案件66件；上海三中院和上海鐵路運(yùn)輸法院共審理涉食品安全民事案件1169件，其中上鐵法院審理1060件，上海三中院審理109件。

 

　　民事案件中，涉案食品種類繁多，包括白酒、葡萄酒、奶粉、牛肉、狗肉、豆瓣醬、調(diào)味品等；網(wǎng)購食品安全糾紛案件占全部涉食品安全民事案件數(shù)的64.4%，且案件標(biāo)的物包括酒、茶葉、巧克力、牛肉干、奶粉等普通食品，還有人參、靈芝、魚肝油等保健食品。

 

　　五成以上民事案件涉及進(jìn)口食品問題，如食品經(jīng)營者銷售的進(jìn)口食品未按照《中華人民共和國食品安全法》（以下簡稱《食品安全法》）規(guī)定經(jīng)國家出入境檢驗檢疫部門檢疫等等。反映出通過網(wǎng)絡(luò)購買進(jìn)口食品消費(fèi)需求日益增加，以代購等名義銷售未經(jīng)檢驗檢疫的進(jìn)口食品現(xiàn)象較為普遍。