人民網(wǎng)重慶3月13日電 “某食品店在銷售產(chǎn)品時(shí)，自稱其產(chǎn)品能夠‘清除血液垃圾，調(diào)理五臟六腑’等，法院審理認(rèn)為，宣傳缺乏事實(shí)依據(jù)，實(shí)屬欺詐，需退還貨款并三倍賠償。”3月13日，重慶市第一中級人民法院召開視頻新聞發(fā)布會，介紹2019年審理侵害消費(fèi)者權(quán)益案件情況，并對外發(fā)布消費(fèi)者維權(quán)典型案例。
2018年4月至6月期間，任女士多次在某食品店購買“金健康營養(yǎng)自助工程系列產(chǎn)品”，包括：大鯢多元肽粉、懷山藥復(fù)合代用茶、鈣VA強(qiáng)化山藥復(fù)合粉、鈣VB強(qiáng)化山藥復(fù)合粉營養(yǎng)素固體飲料、水果酵素等，支付貨款29600元。后任女士認(rèn)為某食品店構(gòu)成虛假宣傳，起訴至法院要求退還貨款并三倍賠償。
一審法院認(rèn)為，該食品店的店內(nèi)宣傳其產(chǎn)品為“3.15重點(diǎn)保護(hù)產(chǎn)品”，可“清除血液垃圾，調(diào)理五臟六腑”等，但并未舉示相應(yīng)證據(jù)證明其產(chǎn)品符合宣傳內(nèi)容，宣傳缺乏事實(shí)依據(jù)，屬于虛假宣傳，誘使任女士購買產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)退還貨款以及賠償責(zé)任，故依法判決該店向任女士退還貨款并三倍賠償8萬余元。
食品店不服上訴，重慶市第一中級人民法院經(jīng)二審認(rèn)為，該食品店的行為實(shí)屬欺詐，該店違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，遂維持一審判決。
法官提示，經(jīng)營者在出售產(chǎn)品和提供服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知消費(fèi)者相關(guān)信息，不得為促成交易、獲取利益而故意虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，誤導(dǎo)消費(fèi)者，實(shí)施欺詐行為。經(jīng)營者實(shí)施欺詐行為不僅會承擔(dān)法定賠償責(zé)任，影響自身商譽(yù)，而且會損害消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利甚或人身權(quán)利，得不償失。
重慶市第一中級人民法院環(huán)境資源審判庭庭長廖鳴曉介紹， 2019年審結(jié)的侵害消費(fèi)者權(quán)益案件，主要呈現(xiàn)涉及食品標(biāo)識標(biāo)簽問題較多、出現(xiàn)針對食品藥品領(lǐng)域損害社會公共利益行為的公益訴訟新類型案件、涉案經(jīng)營者主體類別增加、案件審理的專業(yè)性較強(qiáng)等四大特點(diǎn)。其中，消費(fèi)維權(quán)案件中涉食品案件約占七成，大多因食品標(biāo)識標(biāo)簽不規(guī)范而引發(fā)，少量案件涉及超過保質(zhì)期等影響食品安全的情形。
廖鳴曉提醒，消費(fèi)者在交易過程中，對于經(jīng)營者的口頭承諾和宣傳，應(yīng)要求其提供與承諾和宣傳內(nèi)容相符的資料，或以書面形式對相關(guān)內(nèi)容予以固定，并注意保留經(jīng)營者的宣傳介紹等，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)時(shí)注意保留聊天記錄、快遞單等。發(fā)生糾紛后可與經(jīng)營者協(xié)商解決或向相關(guān)行政監(jiān)管部門求助，以盡快解決爭議，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)發(fā)生糾紛時(shí)可及時(shí)與電商平臺聯(lián)系，要求其提供經(jīng)營者的真實(shí)姓名、住所等資料，以備訴訟需要。
