法院終審判“小兒”固體飲料廠家十倍賠償

 

　　消費者發(fā)現(xiàn)

 

　　所購“小兒”固體飲料

 

　　并非嬰幼兒特殊膳食食品

 

　　5月13日，《中國消費者報》查閱中國裁判文書網(wǎng)，看到了一例消費者被誤導(dǎo)購買“小兒”固體飲料后成功起訴維權(quán)的案例。

 

　　寧夏銀川市中級人民法院于2019年11月27日作出的這份終審判決書還原了消費者的維權(quán)過程。

 

　　2017年8月，寧夏銀川消費者劉某通過電商平臺網(wǎng)購了28盒中山市美太保健制品有限公司（以下稱“美太保健”）生產(chǎn)的衍生小兒七星茶固體飲料。

 

　　商品交易快照顯示，涉案商品詳情介紹為“適用年齡：8個月9個月10個月11個月”，“適合對象0-6個月，每天一次，1/3包；6個月-1歲，每天二次，1/2包；一歲以上，每天2-3次，1包”和涉案產(chǎn)品上嬰幼兒卡通人物形象，該產(chǎn)品外包裝標簽說明“不能代替保健食品、藥品”，“可與奶粉、米粉、粥、果泥、菜泥、面條等其他日常食品搭配食用”，涉案產(chǎn)品是包括嬰幼兒人群的飲料食品，其配料表最前排序是“葡萄糖”，其他配料為“薏苡仁3.8%、麥芽3.1%、楂3.0%、雞肉金2.5%”，涉案產(chǎn)品是以葡萄糖為主料，配以其他輔料的嬰幼兒輔助食品。

 

　　劉某訴稱，他開了一盒給2歲半的孩子食用，引起嚴重腹瀉，剩下的就沒有在食用。

 

　　劉某查詢了該產(chǎn)品的生產(chǎn)許可證編號，發(fā)現(xiàn)這款衍生小兒七星茶固體飲料是普通食品生產(chǎn)許可，并不是嬰幼兒特殊膳食食品生產(chǎn)許可，美太保健將普通食品宣稱為嬰幼兒食品，對其構(gòu)成欺詐。劉某隨后以生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品為由將美太保健告上法院，索賠“退一賠十”。

 

　　一審法院審理認為

 

　　標簽上所標注的“小兒”字樣

 

　　以及推薦食用方法

 

　　足以讓消費者相信該產(chǎn)品的

 

　　適宜人群包括嬰幼兒

 

　　嬰幼兒配方食品

 

　　產(chǎn)品不符合食品安全標準

 

　　支持消費者“退一賠十”主張

 

　　本案爭議的焦點為涉案產(chǎn)品是否符合我國食品安全標準，被告公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

　　根據(jù)《食品安全法》相關(guān)規(guī)定，食品安全標準是強制執(zhí)行的標準，食品安全標準應(yīng)當(dāng)包括對與衛(wèi)生、營養(yǎng)等食品安全有關(guān)的標簽、標志說明書的要求，預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標簽，標簽上應(yīng)當(dāng)標明法律、法規(guī)或者食品安全標準規(guī)定必須標明的其他事項。

 

　　寧夏銀川市金鳳區(qū)人民法院審理認為，被告公司生產(chǎn)的涉案食品標簽上所標注的“小兒”字樣以及推薦食用方法，足以讓消費者相信該產(chǎn)品的適宜人群包括嬰幼兒，即該食品是符合嬰幼兒食品安全標準的食品，鼓勵嬰幼兒食用該食品。但從涉案食品所執(zhí)行的標準來看，并非嬰幼兒配方食品。被告作為食品生產(chǎn)者，應(yīng)當(dāng)嚴格執(zhí)行其所生產(chǎn)食品適宜人群的安全生產(chǎn)標準，被告生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品，原告要求按照十倍價款賠償?shù)脑V訟請求法院予以支持。

 

　　一審法院判決支持劉某的“退一賠十”主張，判令被告退貨退款，并支持原告十倍購物款18200元。

 

　　二審法院審理認為

 

　　“美太保健”提供的證據(jù)

 

　　無法證明涉案食品符合

 

　　特殊膳食食品相關(guān)標準規(guī)定

 

　　終審判決維持原判

 

　　“美太保健”不服判決，上訴至寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院。“美太保健”認為一審法院認定事實嚴重錯誤，請求依法改判。

 

　　二審法院審理認為，經(jīng)查，上訴人生產(chǎn)的涉案食品標簽上所標注的“小兒”字樣以及推薦食用方法，足以讓消費者相信該產(chǎn)品的適宜人群包括嬰幼兒，鼓勵嬰幼兒食用該食品。根據(jù)原國家食品藥品監(jiān)督管理總局《關(guān)于公布食品生產(chǎn)許可分類目錄的公告》，我國對于5歲以內(nèi)的兒童食用的輔助食品即嬰幼兒輔助食品執(zhí)行特殊膳食食品生產(chǎn)許可。“美太保健”提交的證據(jù)無法證明涉案食品符合特殊膳食食品相關(guān)標準規(guī)定，故一審法院認定涉案商品屬于不符合食品安全標準的食品并支持消費者的訴訟請求并無不當(dāng)。

 

　　2019年11月27日，二審法院作出終審判決，維持原判。

 

　　乳業(yè)專家王丁棉呼吁

 

　　加強相關(guān)消費教育和引導(dǎo)

 

　　5月13日，乳業(yè)專家王丁棉分析指出，生產(chǎn)固體飲料的門檻相對較低，技術(shù)含量及研發(fā)生產(chǎn)成本也低，但利潤可觀，不少廠商瞄準了這一“商機”，打著“特殊”食品的旗號高價銷售固體飲料產(chǎn)品。而消費者對固體飲料和“特殊”食品的相關(guān)知識了解不多，很容易在信息不對稱情況下誤購。希望有關(guān)方面針對消費者進一步加強有關(guān)消費引導(dǎo)和教育，凝聚各方合力，消除不法固體飲料廠商坑害消費者的土壤和空間。