在今年國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日來臨之際，徐州中院發(fā)布2020年度消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)十大典型案例，以期引導(dǎo)消費(fèi)者理性維權(quán)，維護(hù)自身合法權(quán)益，也提示廣大經(jīng)營(yíng)者依法誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，為營(yíng)造良好放心的消費(fèi)環(huán)境，保障徐州市高質(zhì)量發(fā)展做出貢獻(xiàn)。食品藥品類案件如下：
案例三
銷售的商品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)承擔(dān)“退一賠十”的懲罰性賠償責(zé)任
【案 情】
2019年4月，張某在某超市先后購(gòu)買了“人民公社”酒四箱，張某實(shí)際按照1500元/箱向某超市支付的酒款6000元。涉案酒瓶上主要標(biāo)注有“酒精度：53%（V/V），產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號(hào)：DB52/526-2007，生產(chǎn)許可證號(hào)QS520015034265，封壇日期：1982年2月18日，出品：貴州茅臺(tái)釀酒廠，廠址：貴州省懷仁市茅臺(tái)鎮(zhèn)，產(chǎn)地：貴州省懷仁市茅臺(tái)鎮(zhèn)”等。根據(jù)張某與某超市經(jīng)營(yíng)者王某的電話錄音，張某要求某超市提供生產(chǎn)涉案酒的具體地址及聯(lián)系方式，王某一再道歉，沒有提供相關(guān)信息。庭審中，法庭要求該超市提供其購(gòu)買涉案酒的生產(chǎn)者、銷售者及相關(guān)的購(gòu)物憑證，該超市均未提供，其也未提供涉案產(chǎn)品的合格證明。該超市無法提供其對(duì)外銷售的涉案白酒的上述信息，涉案白酒應(yīng)認(rèn)定為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，張某有權(quán)要求該超市退還貨款，并有權(quán)要求該超市按照涉案白酒價(jià)款的十倍進(jìn)行賠償。法院判決支持了張某要求該超市向其退一賠十的訴訟請(qǐng)求。
?。ㄐ熘菔兄屑?jí)人民法院民一庭選送）
【點(diǎn)評(píng)人】
趙東平
徐州市中級(jí)人民法院民一庭法官
食品領(lǐng)域“退一賠十”懲罰性賠償?shù)倪m用，關(guān)鍵要看經(jīng)營(yíng)者是否明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品而進(jìn)行了經(jīng)營(yíng)。對(duì)于明知的判斷，《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》第六條規(guī)定：食品經(jīng)營(yíng)者具有下列情形之一，消費(fèi)者主張構(gòu)成食品安全法第一百四十八條規(guī)定的“明知”的，人民法院應(yīng)予支持：（一）已過食品標(biāo)明的保質(zhì)期但仍然銷售的；（二）未能提供所售食品的合法進(jìn)貨來源的；（三）以明顯不合理的低價(jià)進(jìn)貨且無合理原因的；（四）未依法履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)的；…本案中的超市并未提供其購(gòu)買涉案白酒的生產(chǎn)者、銷售者及相關(guān)的購(gòu)物憑證，未能提供所售白酒的合法進(jìn)貨來源。
同時(shí)，判定食品是否系“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”，應(yīng)結(jié)合食品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的基本要求、是否會(huì)導(dǎo)致食品本身品質(zhì)的不安全等方面予以綜合評(píng)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十一條規(guī)定：生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)未標(biāo)明生產(chǎn)者名稱、地址、成分或者配料表，或者未清晰標(biāo)明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期的預(yù)包裝食品，消費(fèi)者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者依據(jù)食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中的超市作為涉案白酒的經(jīng)營(yíng)者，其交付的涉案白酒包裝標(biāo)簽上并無生產(chǎn)者的聯(lián)系方式，也不能提供生產(chǎn)者的具體地址等。該超市也無法證明標(biāo)簽上的生產(chǎn)者等內(nèi)容是否真實(shí)、完整， 故法院認(rèn)定該超市銷售的白酒不符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而支持張某“退一賠十”的訴請(qǐng)，符合案情實(shí)際。
案例五
生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品構(gòu)成犯罪，侵犯廣大消費(fèi)者合法權(quán)益的，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任
【案 情】
2017年以來，宋某、操某等9人通謀，約定由胡某等人出資購(gòu)買加工機(jī)械、產(chǎn)品外包裝、原酒、提供廠房生產(chǎn)偽劣“古井貢酒”、“口子窖”等白酒，再低價(jià)賣給操某等人對(duì)外銷售，宋某等人生產(chǎn)的偽劣白酒銷售給操某的金額為96萬余元。另，宋某向張某銷售上述偽劣白酒達(dá)50余萬元，張某購(gòu)買后對(duì)外加價(jià)銷售。
2019年12月9日，徐州市銅山區(qū)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為宋某、操某等9人的行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，其中判決宋某犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣七十萬元；操某犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑七年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十萬元；張某明的行為構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處張某犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑七年三個(gè)月，并處罰金人民幣二十五萬元。一審宣判后，宋某、操某等人不服提起上訴，徐州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為宋某、操某等人為獲取非法利益，交叉結(jié)伙，以次充好，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品，銷售金額均在五十萬元以上，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪；張某明知是偽劣產(chǎn)品而銷售，銷售金額均在五十萬元以上，其行為均已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。遂裁定駁回上訴，維持原判。
（徐州市中級(jí)人民法院刑二庭選送）
【點(diǎn)評(píng)人】
張 健
徐州市中級(jí)人民法院刑二庭法官
孫守明
徐州市中級(jí)人民法院民一庭法官
“民以食為天，食以安為先”。食品安全關(guān)系人民群眾身體健康和生命安全。生產(chǎn)、銷售假冒偽劣商品的行為，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家和人民利益，危害人民的生命和財(cái)產(chǎn)安全，侵犯消費(fèi)者和企業(yè)的合法權(quán)益，干擾社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。近年來，制售假酒等食品領(lǐng)域的案件頻發(fā)，作為大眾消費(fèi)品，此類商品與消費(fèi)者身體健康息息相關(guān)。本案從生產(chǎn)到銷售一條龍服務(wù)，在當(dāng)?shù)卮蟊娤M(fèi)品市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)時(shí)間較長(zhǎng)，影響較大。本案案發(fā)后，公安司法機(jī)關(guān)深挖細(xì)查，依法追訴生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)的全部犯罪分子，均被法院作出有罪判決，有效懲治了生產(chǎn)源頭直到最末端銷售的犯罪分子，徹底清除了隱蔽的生產(chǎn)、銷售鏈條，從根本上消滅制假源頭，切實(shí)維護(hù)了廣大消費(fèi)者的身體健康。
打擊食品安全犯罪案件，人民法院絕不姑息，本案的處理彰顯了人民法院依法嚴(yán)厲打擊食品安全犯罪，維護(hù)人民群眾舌尖上安全的決心。維護(hù)食品安全人人有責(zé)，切不可助紂為虐。廣大生產(chǎn)者和銷售者要以案為戒，警鐘長(zhǎng)鳴，堅(jiān)守法律底線，堅(jiān)守道德良知，把好食品安全質(zhì)量關(guān)，做合法、守信的經(jīng)營(yíng)者。廣大消費(fèi)者也要提高食品安全意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)，通過正規(guī)渠道選購(gòu)正規(guī)廠家生產(chǎn)的符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，不給不法分子可乘之機(jī)，勇于維護(hù)自身權(quán)益，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)舉報(bào)，堅(jiān)決抵制各類制假賣假行為。
案例六
違規(guī)銷售毒性藥材造成消費(fèi)者死亡的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任
【案 情】
2018年5月，小夏通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)從“亳州某中藥材二店”購(gòu)買了中草藥烏頭草。2018年7月，小夏用購(gòu)買的烏頭草泡水服用，后出現(xiàn)不適。小夏自行撥打120及110報(bào)警，后于6時(shí)30分被送往醫(yī)院救治。小夏于入院后經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡，死亡原因是烏頭草中毒。小夏父母向法院提起訴訟，要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)及網(wǎng)店店主杜某承擔(dān)小夏的死亡損失承擔(dān)50%的責(zé)任，共計(jì)50萬元。后小夏父母與該網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)達(dá)成和解。杜某未經(jīng)醫(yī)藥管理部門批準(zhǔn)，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上以“亳州某中藥材二店”的名義經(jīng)營(yíng)毒性藥品種烏頭草，并將該毒性藥品銷售給小夏，造成小夏服食該藥品后中毒身亡。杜某未經(jīng)批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)毒性藥品的行為存在過錯(cuò)，對(duì)于小夏的死亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。小夏作為成年人，應(yīng)當(dāng)全面了解所購(gòu)買藥品的特性，其在網(wǎng)絡(luò)上購(gòu)買毒性藥品，并在未經(jīng)了解的情況下擅自食用，對(duì)所造成的后果應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。杜某對(duì)于小夏死亡所造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，共310161元。
?。ㄐ熘菔秀~山區(qū)人民法院民一庭選送）
【點(diǎn)評(píng)人】
孫 懋
徐州市銅山區(qū)人民法院民一庭庭長(zhǎng)
2018年11月，《今日說法》欄目通過兩期“父親的追問”節(jié)目對(duì)這一事件進(jìn)行了報(bào)道?！夺t(yī)療用毒性藥品管理辦法》第五條規(guī)定：“毒性藥品的收購(gòu)、經(jīng)營(yíng)，由各級(jí)醫(yī)藥管理部門指定的藥品經(jīng)營(yíng)單位負(fù)責(zé)；配方用藥由國(guó)營(yíng)藥店、醫(yī)療單位負(fù)責(zé)。其他任何單位或者個(gè)人均不得從事毒性藥品的收購(gòu)、經(jīng)營(yíng)和配方業(yè)務(wù)。”杜某未經(jīng)審批經(jīng)營(yíng)毒性藥品并銷售給小夏，小夏因服用此藥品中毒死亡，雙方之間存在因果關(guān)系，杜某的行為存在過錯(cuò)，對(duì)受害人的死亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！毒W(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第九條：“網(wǎng)上交易的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定。法律、法規(guī)禁止交易的商品或者服務(wù)，經(jīng)營(yíng)者不得在網(wǎng)上進(jìn)行交易。”《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十八條第二款：“經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)銷售商品及服務(wù)有相關(guān)的法律、法規(guī)進(jìn)行規(guī)范，對(duì)于禁止銷售或需要相應(yīng)審批權(quán)限的商品種類，經(jīng)營(yíng)應(yīng)嚴(yán)格遵守，網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)也應(yīng)盡監(jiān)管義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)違法違規(guī)銷售，造成消費(fèi)者損害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
涉案商品烏頭草為具有一定藥用價(jià)值的毒性藥品，其銷售需要經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門嚴(yán)格審批管控。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”本案應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，由原告承擔(dān)以下四個(gè)方面的舉證責(zé)任：一是侵權(quán)人實(shí)施了侵權(quán)行為；二是侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)行為有過錯(cuò)；三是受害人受有損害；四是侵權(quán)行為與損害之間有因果關(guān)系。毒性藥品烏頭草的經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)審批的銷售行為存在過錯(cuò)，為本案認(rèn)定其成立侵權(quán)責(zé)任的關(guān)鍵。另外，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”小夏作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對(duì)所購(gòu)藥品的特性進(jìn)行充分了解，其擅自服用的行為對(duì)損害的發(fā)生也具有一定過錯(cuò)。
對(duì)于合法銷售的有危險(xiǎn)性的商品，經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)對(duì)其危險(xiǎn)性充分說明并警示?！?消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條第一款：“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。”如今網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物已成為人們生活的日常需要，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者往往在沒有任何溝通交流的情況下也能完成交易，經(jīng)營(yíng)者的說明義務(wù)更應(yīng)引起重視。經(jīng)營(yíng)者比消費(fèi)者更能了解其商品的特性，在交易中處于優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)于未盡說明和警示義務(wù)造成消費(fèi)者損害的應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)與經(jīng)營(yíng)者非共同侵權(quán)主體，應(yīng)分別承擔(dān)按份責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的并不影響經(jīng)營(yíng)者根據(jù)其過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案的典型意義在于，一是經(jīng)營(yíng)者要嚴(yán)格依照法律、法規(guī)的規(guī)定合法經(jīng)營(yíng)，在未取得相應(yīng)許可情況下銷售商品導(dǎo)致消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)損害的，要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，違法銷售行為終究會(huì)受到法律的制裁；二是消費(fèi)者要充分了解所購(gòu)買的商品特性，避免因使用不當(dāng)造成損害。對(duì)于發(fā)現(xiàn)的國(guó)家管控商品或網(wǎng)上禁止銷售商品要及時(shí)舉報(bào)，防止對(duì)其他消費(fèi)者造成損害；三是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)要通過設(shè)立準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和日常監(jiān)管，及時(shí)管控經(jīng)營(yíng)者的銷售行為，對(duì)于違反法律法規(guī)的銷售行為造成消費(fèi)者損害后果的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
本案的判決對(duì)含有毒性等需要審批藥品致人損害的侵權(quán)行為歸責(zé)原則進(jìn)行了認(rèn)定，確定了相關(guān)責(zé)任方的責(zé)任分配，對(duì)類似案件有一定示范作用。同時(shí)也警示消費(fèi)者要通過正規(guī)渠道購(gòu)買商品，要對(duì)購(gòu)買的商品充分了解其功能、特性，避免因使用不當(dāng)產(chǎn)生損害。
案例七
沒有取得認(rèn)證濫用“有機(jī)”食品標(biāo)識(shí)構(gòu)成消費(fèi)欺詐的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)“退一賠三”的懲罰性賠償責(zé)任
【案 情】
2019年8月21日，原告郁某在被告某公司經(jīng)營(yíng)的天貓店鋪“某旗艦店”購(gòu)買“某酒業(yè)10年陳釀紅曲黃酒6瓶整箱裝，頁面促銷價(jià)為468元；某酒業(yè)十五年老酒糯米紅曲黃酒禮盒700ml*2，頁面促銷價(jià)為1776元；某酒業(yè)八年陳年紅曲酒黃酒整箱裝，頁面促銷價(jià)為828元”。原告下單購(gòu)買了上述三款產(chǎn)品共計(jì)金額5676元。涉案商品交易快照詳情中關(guān)于上述商品是否為有機(jī)食品處標(biāo)注為“是”。原告郁某在收到涉案商品后，發(fā)現(xiàn)涉案商品并沒有有機(jī)食品標(biāo)識(shí)，遂以被告銷售了標(biāo)注內(nèi)容虛假的商品，誤導(dǎo)消費(fèi)者作出不真實(shí)的意思表示，其行為已構(gòu)成欺詐為由提起本案訴訟，主張“退一賠三”。被告某公司主張因其工作人員失誤勾選了有機(jī)食品的選項(xiàng)，給消費(fèi)者造成一定的誤導(dǎo)，現(xiàn)商品頁面詳情中關(guān)于該商品是否為有機(jī)商品一欄已標(biāo)注為“否”。被告辯稱其生產(chǎn)的酒始于 1796年間，配以祖?zhèn)髅胤骄魄?，精心釀制，陳釀而成。其工藝?dú)特，酒中含有 18種人體所需的氨基酸和多種維生素，完全具備有機(jī)食品的品質(zhì)。被告據(jù)此認(rèn)為沒有故意虛假宣傳為有機(jī)食品。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告某公司在店鋪頁面中發(fā)布的商品信息系對(duì)涉案商品發(fā)布的廣告內(nèi)容的一部分，該信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確。原告在購(gòu)買涉案商品時(shí)，涉案商品信息描述為有機(jī)食品，但涉案商品并未取得“有機(jī)食品”認(rèn)證，應(yīng)認(rèn)定為被告發(fā)布了與商品真實(shí)信息不符的虛假?gòu)V告，誤導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)，構(gòu)成虛假宣傳，符合欺詐的構(gòu)成要件，遂判決被告退還原告郁昂貨款5676元并支付原告賠償金17028元。
（邳州市人民法院民一庭選送）
【點(diǎn)評(píng)人】
董可偉
邳州市人民法院民一庭副庭長(zhǎng)
食品領(lǐng)域中的虛假宣傳一直備受廣大消費(fèi)者詬病，尤其是隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)銷售中的食品虛假宣傳問題更是愈演愈烈。食品經(jīng)營(yíng)中的虛假宣傳往往會(huì)干擾消費(fèi)者的知情權(quán)，影響消費(fèi)者的選擇權(quán)、公平交易權(quán)和安全保障權(quán)，同時(shí)還會(huì)造成企業(yè)之間的不公平競(jìng)爭(zhēng)，出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象。本案涉及的虛假標(biāo)識(shí)“有機(jī)”食品是目前食品銷售領(lǐng)域虛假宣傳的典型現(xiàn)象。為了規(guī)范產(chǎn)品生產(chǎn)加工過程控制，保證產(chǎn)品的質(zhì)量，保障人們吃上健康的產(chǎn)品，防止農(nóng)藥、化肥、添加劑等化學(xué)物質(zhì)對(duì)環(huán)境的污染，防止這類化學(xué)物質(zhì)對(duì)人身健康造成損害，需要先由有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證機(jī)構(gòu)依據(jù)有機(jī)食品認(rèn)證技術(shù)規(guī)則、有機(jī)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)操作規(guī)程，對(duì)申請(qǐng)的農(nóng)產(chǎn)品及其加工產(chǎn)品實(shí)施規(guī)定程序的系統(tǒng)評(píng)估。商品標(biāo)注為“有機(jī)”產(chǎn)品，必須經(jīng)過有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證機(jī)構(gòu)依照《有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證管理辦法》的規(guī)定，對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工符合中國(guó)有機(jī)產(chǎn)品國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，進(jìn)行綜合評(píng)定并頒發(fā)認(rèn)證證書，而絕不能以經(jīng)營(yíng)者的主觀臆斷認(rèn)定商品為“有機(jī)”食品。本案中，經(jīng)營(yíng)者在明知商品未經(jīng)有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證機(jī)構(gòu)認(rèn)證的情況下，擅自標(biāo)注商品為“有機(jī)”，該錯(cuò)誤標(biāo)注對(duì)消費(fèi)者的消費(fèi)意愿產(chǎn)生重大直接影響的，構(gòu)成消費(fèi)欺詐，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。本案針對(duì)食品領(lǐng)域中的虛假宣傳行為明確作出否定性評(píng)價(jià)，適用“退一賠三”的懲罰性賠償，對(duì)于依法維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，規(guī)范食品經(jīng)營(yíng)者宣傳行為，具有典型意義和教育意義。
