日前，北京市第四中級(jí)人民法院對(duì)《中國新聞周刊》雜志社有限公司（以下簡(jiǎn)稱《中國新聞周刊》）與北京匯源食品飲料有限公司（以下簡(jiǎn)稱匯源果汁）網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛一案作出終審判決。終審判定《中國新聞周刊》侵害匯源果汁名譽(yù)權(quán)事實(shí)成立，駁回其上訴請(qǐng)求，維持一審原判，并責(zé)令其立即停止侵害，刪除相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容，向匯源果汁賠禮道歉，消除影響，恢復(fù)匯源果汁聲譽(yù)。
據(jù)了解，2019年5月10日，《中國新聞周刊》在其微信號(hào)chinanewsweekly上發(fā)布題為《36 億“賤賣”，國民飲料匯源果汁為何衰落》的文章，嚴(yán)重侵害匯源果汁名譽(yù)權(quán)。為維護(hù)企業(yè)名譽(yù)，匯源果汁于當(dāng)月向北京互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟。
經(jīng)由北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理認(rèn)定，《中國新聞周刊》發(fā)布的涉訴文章構(gòu)成對(duì)匯源果汁名譽(yù)權(quán)的侵害，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。隨后，《中國新聞周刊》提起上訴?，F(xiàn)經(jīng)北京市第四中級(jí)人民法院終審判決，確定《中國新聞周刊》侵權(quán)事實(shí)成立，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
北京市第四中級(jí)人民法院認(rèn)為，《中國新聞周刊》發(fā)布的涉訴文章中相關(guān)內(nèi)容并未進(jìn)行事實(shí)查證，報(bào)道者存在明顯主觀過錯(cuò)；同時(shí)，涉訴文章從標(biāo)題到內(nèi)容，大量使用含有貶損含義和負(fù)面感情色彩的詞匯，帶有明顯的傾向性，超出了合理評(píng)論或批評(píng)的范疇，有違新聞報(bào)道客觀、中立的立場(chǎng)，嚴(yán)重誤導(dǎo)公眾，對(duì)匯源果汁發(fā)展造成極大負(fù)面影響，導(dǎo)致匯源果汁名譽(yù)受到損害。
據(jù)判決書，《中國新聞周刊》雜志社須立即停止侵害，刪除涉訴文章的侵權(quán)內(nèi)容；同時(shí)，須在涉案微信號(hào)chinanewsweekly上連續(xù)10日向匯源果汁發(fā)布公開致歉聲明，并賠償經(jīng)濟(jì)損失8萬元。截至目前，《中國新聞周刊》尚未履行法院的這一判決。
近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)新媒體、自媒體的不斷發(fā)展，名譽(yù)侵權(quán)事件時(shí)有發(fā)生。部分媒體在進(jìn)行新聞報(bào)道時(shí)，罔顧報(bào)道的真實(shí)性和評(píng)論的客觀、中立，僅將網(wǎng)上的各種信息進(jìn)行加工整理后就冠以引人關(guān)注的標(biāo)題進(jìn)行傳播。這種缺乏事實(shí)依據(jù)和社會(huì)責(zé)任感的報(bào)道，不僅嚴(yán)重影響了企業(yè)或個(gè)人的名譽(yù)，也極大損害了公眾的知情權(quán)。此次匯源果汁積極維權(quán)，拿起法律武器保護(hù)自身合法權(quán)益，并等來了正義的判決結(jié)果，此舉也提示著風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)輿論空間，以及良好的營商環(huán)境，需要全社會(huì)共同構(gòu)建。
