北京奧運會即將開幕，有關(guān)部門“防范隱性市場活動”的號角再次嘹亮吹響。據(jù)7月6日《人民日報》報道稱，從本月11日開始，北京將對主要地區(qū)、機場、車站、奧運場館周邊地區(qū)進行嚴格的廣告控制。而即使是現(xiàn)場觀眾，在觀看比賽期間也不能穿帶有廣告色彩的服裝，喝非贊助商飲料，進行隱性廣告市場活動，這種群體性行為將被嚴格限制，北京奧組委在奧運門票上專門注明了相關(guān)規(guī)定：所有飲料都禁止帶入場館，觀眾可以在場館內(nèi)購買奧組委指定品牌飲料。
無需多言，所謂“奧組委指定品牌飲料”，即是可口可樂品牌飲料。一月前，北京奧組委市場開發(fā)部副部長陳鋒做客新華網(wǎng)，就“防范奧運隱性侵權(quán)行為”與網(wǎng)友在線交流時已明確表示，“在場館內(nèi)銷售的飲料都應(yīng)該是可口可樂的飲料，因為他們在贊助時享有的權(quán)益就包括在場館內(nèi)的獨家供貨權(quán)”。
嚴格防范隱性市場活動，防止各色侵權(quán)行為以便切實保護奧運贊助商的合法利益，對此筆者是舉雙手贊同的。一則奧運贊助商為奧運會舉辦提供了不菲的資金支持，理所當然地享有與之對等的各項權(quán)利，尤其是其獨家使用奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)，進行市場營銷活動的權(quán)利。二則只有以保障上述市場營銷權(quán)為基本前提，才能保護企業(yè)支持奧運事業(yè)的積極性，進而促進奧林匹克運動的良性發(fā)展。這正是我們與國際奧委會簽訂一系列合同中所作一項務(wù)必兌現(xiàn)的重要承諾。
誠然，奧運期間務(wù)防范隱性市場活動不容忽視，保護可口可樂等贊助商的相關(guān)權(quán)利也的確算得上是合情合理又合法的，但與此同時，令筆者倍感困惑的是，這能否構(gòu)成賽場觀眾必須喝“奧組委指定品牌飲料”可口可樂的充要前提？換言之，看奧運會我憑什么一定要喝可口可樂呢？
其實，關(guān)于奧運飲品的爭論一直未斷。初始，奧運官方提供的說法是，“觀眾之所以不允許帶飲料進去，這首先是出于食品安全的考慮。如果帶飲料到場館，我們不知道這個飲料的來源是否符合衛(wèi)生條件”，這個蹈虛的說法顯然缺乏說服力。接著，出現(xiàn)了月前言之確鑿的“獨家供貨權(quán)”一說。再接著，眼下公眾如果“喝非贊助商飲料”，也儼然被納入了“隱性廣告市場活動”范疇，并且有票為據(jù)：“奧運門票上專門注明了相關(guān)規(guī)定”。我們不難發(fā)現(xiàn)，為保證可口可樂品牌飲料“一枝獨秀”奧運賽場的權(quán)利，相關(guān)部門可謂費盡了心思，絞盡了腦汁。
而冷觀這番軟硬兼施、步步為營，意欲對觀賽公眾強行澆灌可口可樂而后快的荒唐表演，筆者以為，相關(guān)部門至少混淆了兩個問題。一是從事隱性市場活動、隱性侵權(quán)，其行為主體只能是的市場參與者即企業(yè)法人，它與公民性質(zhì)的自然人之間有著天壤之別，顯然，若把公眾喝什么品牌飲料的消費行為和是否“進行隱性廣告市場活動”聯(lián)系起來，只能稱作無稽之談。二是保障贊助商知識產(chǎn)權(quán)意義上的市場營銷權(quán)，與賦予其壟斷經(jīng)營地位的所謂“獨家供貨權(quán)”也是兩碼事。企業(yè)從事隱性市場侵權(quán)活動固然可怕，而相關(guān)政府部門動手傾斜市場公平機制，以行政命令的方式直接介入市場經(jīng)營活動，制造壟斷，其可怕程度倒也未必遜色，我們早已見識過了。更可怕的是，有了前面“規(guī)范隱性市場活動”卻莫名其妙地劍指消費者的“醉翁之意”在先，“獨家供貨權(quán)”無疑也是“有的放矢”。顯然，聲稱“所有飲料都禁止帶入場館，觀眾可以在場館內(nèi)購買奧組委指定品牌飲料”，言下之意無非是以貌似謙謙君子卻絕屬霸道的口吻告諭公眾：假如不想付出活活渴死的代價，建議你們務(wù)必喝我贊助商可口可樂的飲料好了。
或許權(quán)力綁架市場、要挾消費者的表演就是這么丑陋。那么，看奧運會你是喝還是不喝可口可樂呢？可以肯定地說，針對其擺出的一定要喝的強勢派頭，筆者唯有針鋒相對一定不喝，因為它不是滋味。須知，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二章第九條有明文規(guī)定曰：消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利，亦即消費者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務(wù)，而消費者在自主選擇商品或者服務(wù)時，也有權(quán)進行比較、鑒別和挑選。如此，有關(guān)部門想當然把消費者的公民納入“規(guī)范隱性市場活動”對象也好，標舉可口可樂的會場“獨家供貨權(quán)”也罷，意味著的無疑將是對相關(guān)公民權(quán)利的任意虛置甚或悍然剝奪，這一點無可爭議。
筆者姑妄言之，假如連法律賦予我們的公民基本權(quán)利，我們都毫無勇氣去嚴正捍衛(wèi)之，欣欣然，你去奧運會賽場想干什么呢？為了喝那并不可口的可口可樂飲料嗎？不喝果真就能死人嗎？竊以為，即使因不喝它我等果真渴死了，也總比滿足腸胃卻不經(jīng)大腦地喝下，致使公民權(quán)利被公然架空、凌辱致死要強似百倍。在此意義上而言，公民權(quán)利穿腸毒藥似的可口可樂，我又怎么能喝得你呢？
