市場(chǎng)上所有的酒類商品，都必須貼上由當(dāng)?shù)厣藤Q(mào)局印制的標(biāo)簽，才被允許在當(dāng)?shù)劁N售。每一張標(biāo)簽，商貿(mào)局要收取0．08元至0.4元不等的費(fèi)用。江西永修縣近日實(shí)行酒類貼標(biāo)管理的做法受到酒類經(jīng)銷商和民眾的強(qiáng)烈質(zhì)疑。（7月30日《中國(guó)青年報(bào)》）
明眼人一看就知道，酒類貼標(biāo)管理純屬多此一舉。永修縣商貿(mào)局卻美其名曰“借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)”、“強(qiáng)化市場(chǎng)監(jiān)管”、“確保飲酒安全”，到底是為了加強(qiáng)市場(chǎng)管理，還是利用手中權(quán)力斂財(cái)，商貿(mào)局心知肚明，群眾心里也有一桿秤。
關(guān)于酒類經(jīng)營(yíng)，商務(wù)部2005年就出臺(tái)了專門(mén)管理辦法，其中第十四條規(guī)定，酒類經(jīng)營(yíng)者在批發(fā)酒類商品時(shí)，應(yīng)填寫(xiě)《酒類流通隨附單》，隨附于酒類流通的全過(guò)程，單隨貨走，單貨相符，實(shí)現(xiàn)酒類商品自出廠到銷售終端全過(guò)程流通信息的可追溯性。
在既有管理辦法的基礎(chǔ)上，商貿(mào)局私自增加了貼標(biāo)管理手段，不僅與原有管理辦法沖突，而且增加了經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。由此導(dǎo)致的酒類經(jīng)營(yíng)者抵制，又為有關(guān)部門(mén)沒(méi)收商品、進(jìn)行罰款打開(kāi)了方便之門(mén)。而且商貿(mào)局只管出售標(biāo)簽，不管標(biāo)簽貼在何處，這又為造假者提供了可乘之機(jī)，使原本正常的酒類流通信息變得混亂不清。因此，貼標(biāo)管理實(shí)屬不當(dāng)行政，只會(huì)擾亂正常的市場(chǎng)秩序。
近年來(lái)，學(xué)術(shù)界十分重視“政府自利性”研究。學(xué)者認(rèn)為，政府的本質(zhì)屬性應(yīng)該是服務(wù)公眾，但是期待政府官員無(wú)私、天然代表公共利益，不過(guò)是一種想入非非的政治學(xué)神話。事實(shí)上，政府存在著本能的自利傾向，在自利行為主導(dǎo)下，政府容易表現(xiàn)出一種貪婪的占有狀態(tài)。無(wú)論是公務(wù)人員，還是政府機(jī)構(gòu)，都有可能在占有欲的支配下，做出侵占、控制財(cái)物的行為，而且會(huì)本能地通過(guò)諸如濫用公權(quán)、權(quán)力尋租等多種途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。永修縣推行酒類貼標(biāo)管理的做法，無(wú)疑是“政府自利性”的表現(xiàn)。
孟德斯鳩說(shuō)過(guò)：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到遇有界限的的地方才休止。”我想，只有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，我們才能更加堅(jiān)定信念，毫不動(dòng)搖地依靠制度性防范措施，最大限度地約束權(quán)力運(yùn)行的無(wú)序性和自利性，以轉(zhuǎn)變公權(quán)欺凌私權(quán)的現(xiàn)實(shí)，而不是單純把希望寄托在政府部門(mén)的潔身自好、慎獨(dú)自省上。
