12月15日，衛(wèi)生部監(jiān)督局網(wǎng)站發(fā)布征求意見(jiàn)函，對(duì)是否禁止使用面粉增白劑——過(guò)氧化苯甲酰和過(guò)氧化鈣公開(kāi)征求意見(jiàn)。函件稱，自2011年12月1日起，禁止在面粉生產(chǎn)中使用過(guò)氧化苯甲酰和過(guò)氧化鈣。此前按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)使用過(guò)氧化苯甲酰和過(guò)氧化鈣的面粉及其制品，可以銷售至產(chǎn)品保質(zhì)期結(jié)束。
在官方網(wǎng)站可以看到，其實(shí)衛(wèi)生部監(jiān)督局的這份文件，是發(fā)給“各有關(guān)單位”的。但完全可以發(fā)給公眾，也能換個(gè)更加簡(jiǎn)單明了的問(wèn)法：請(qǐng)你再吃一年加了增白劑的面粉好嗎？這樣的問(wèn)題不是出自于草野民間不解面粉增白劑利害的人，而是出自于堂堂衛(wèi)生部監(jiān)督局，實(shí)在令人費(fèi)解。
公眾也可以反問(wèn)衛(wèi)生部監(jiān)督局兩個(gè)問(wèn)題：增白劑到底吃得吃不得？是不是不超過(guò)一定量則無(wú)礙健康？如果可以吃，那吃上一輩子也沒(méi)關(guān)系。即便如公開(kāi)信所言，“歐盟等地區(qū)未允許使用過(guò)氧化苯甲酰”，那也不影響面粉出口——為歐盟國(guó)家另行生產(chǎn)不加增白劑的，我們繼續(xù)吃加了一定量增白劑的那種。
當(dāng)然，如果吃不得，那就不要拿“現(xiàn)有的加工工藝能夠滿足面粉白度的需要”作為禁止使用的幌子，來(lái)搪塞食品安全問(wèn)題。從來(lái)沒(méi)聽(tīng)哪個(gè)消費(fèi)者說(shuō)過(guò)“需要”什么“面粉白度”。幾十年前大家吃的面粉都是原色的，誰(shuí)也沒(méi)有意見(jiàn)。相反，經(jīng)過(guò)這些年的“化學(xué)科普”，公眾對(duì)于顏色太誘人、太鮮亮的食品都有一種本能的懷疑。衛(wèi)生部監(jiān)督局也稱，“消費(fèi)者也普遍要求小麥粉能保持其原有的色、香、味和營(yíng)養(yǎng)成分”，真該問(wèn)問(wèn)為什么要?jiǎng)?chuàng)造出一個(gè)“面粉白度”標(biāo)準(zhǔn)？是誰(shuí)“需要”這個(gè)玩意？
如果吃不得而又打算“設(shè)置1年左右的政策調(diào)整實(shí)施時(shí)間”，就等于讓公眾繼續(xù)忍受一年的“慢性中毒”。那么，相關(guān)部門的本意就不是征求意見(jiàn)，而是在逃避以前監(jiān)管食品安全的失職，而且打算繼續(xù)失職一年，放任有害食品繼續(xù)在老百姓的飯桌上“盤踞”一年。
衛(wèi)生部這個(gè)監(jiān)督局的全稱是“食品安全綜合協(xié)調(diào)與衛(wèi)生監(jiān)督局”，其機(jī)構(gòu)職能的第一條即為“負(fù)責(zé)食品安全綜合監(jiān)督”。顯然，檢驗(yàn)增白劑到底能不能吃，也是其應(yīng)盡的公共職責(zé)。這個(gè)問(wèn)題也關(guān)系到叫停增白劑有無(wú)必要，因此在征求意見(jiàn)前，必須拿出科學(xué)的檢測(cè)結(jié)果。如果增白劑但吃無(wú)妨，或者吃一定量則無(wú)害，那還有征求意見(jiàn)的必要。如果吃不得，那就應(yīng)該廣而告之，令行禁止，還征求什么“有關(guān)單位”的意見(jiàn)？
