“皮革奶”死灰復(fù)燃？央視稱，所謂“皮革奶”風(fēng)波是由語焉不詳?shù)膱蟮酪l(fā)的，農(nóng)業(yè)部已證實(shí)是謠傳。
尼美舒利是“奪命退燒藥”？國家藥監(jiān)局稱，其不良反應(yīng)監(jiān)測無異常，藥商稱是“競爭對手幕后策劃”。
“皮革奶”是幾年前的事
“奪命數(shù)起”究竟多少起“聽啥信啥”源于信任危機(jī)
上周，兩則“新聞”鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但認(rèn)真探究，卻頗多蹊蹺。
16日起，一篇《內(nèi)地皮革奶粉死灰復(fù)燃 長期食用可致癌》引來多家媒體轉(zhuǎn)載。“問題奶粉”、“死灰復(fù)燃”、“致癌” 等字眼，迅速產(chǎn)生爆炸效應(yīng)。
然而，細(xì)讀該文不難發(fā)現(xiàn)破綻：通篇并無所謂“死灰復(fù)燃”的具體事實(shí)和細(xì)節(jié)，也沒有查處的案例，只是“一句帶過”式提到了2005年山東和2009年浙江的兩宗個案，而這早在當(dāng)年就已查處并報道過。該文的唯一新信息是，農(nóng)業(yè)部2月12日出臺兩個文件，其中提到對生鮮乳品要檢測三聚氰氨，也要檢測皮革水解蛋白。這其實(shí)是農(nóng)業(yè)部的例行通知，去年也是如此，但該文似乎對文件內(nèi)容作了“反向解讀”———既然要檢測，可能就有問題———于是借題發(fā)揮。更可疑的是，該文花大篇幅講述乳品企業(yè)的股市表現(xiàn)，還推薦了一只乳業(yè)股票……
“奪命數(shù)起”究竟多少起
“奪命退燒藥”風(fēng)波，也緣起于一則關(guān)于“2010年兒童安全用藥國際論壇”的報道。
姑且勿論，為何在2011年2月才翻出2010年11月的“舊聞”。單是該報道的表述，就讓人存有疑問：“據(jù)藥品不良反應(yīng)監(jiān)測中心報告顯示，尼美舒利在用于兒童鎮(zhèn)痛發(fā)熱的治療上已出現(xiàn)數(shù)千例不良反應(yīng)事件，甚至有數(shù)起死亡病例”。按常理，藥品不良反應(yīng)監(jiān)測中心的報告，措辭一般很嚴(yán)謹(jǐn)、確切，“數(shù)千例”、“甚至”、“數(shù)起”之類字眼似不多見。人命關(guān)天，“數(shù)起死亡病例”到底是多少起、詳情如何？發(fā)布報告的究竟是哪一級的不良反應(yīng)監(jiān)測中心？為何通篇未見直接采訪？
據(jù)說，18日已有受影響的藥商澄清：“根據(jù)國家藥品不良反應(yīng)監(jiān)測中心發(fā)布的《藥品不良反應(yīng)信息通報》，近十年來在我國沒有尼美舒利相關(guān)不良反應(yīng)的信息通報”。
“聽啥信啥”源于信任危機(jī)
事件的真相正在逐漸揭開。18日晚，央視對“皮革奶”風(fēng)波作了剖析：為何在此類事件中，普通百姓不作稍微詳細(xì)的分辨，聽到什么就信什么？
央視評論員認(rèn)為，這說明由三聚氰氨而導(dǎo)致的中國乳制品的信任危機(jī)，依然停留在人們內(nèi)心。所謂“病來如山倒，病去如抽絲”，想要恢復(fù)這種信任，是一個漫長的過程，很多人是寧信其有，不信其無，一旦出現(xiàn)一個哪怕不屬實(shí)的報道，大家也會覺得“有可能吧”、“是吧”，甚至有誰出來辟謠，反而還要懷疑一下。
