物價(jià)瘋漲之下，一萬元并不是一個(gè)大數(shù)，卻把一位菜農(nóng)逼到了絕路。
一個(gè)人、六畝田，一萬余元資金投入，兩三個(gè)月持續(xù)勞作，換來的竟是8分錢一斤的傷心菜價(jià)。于是，蔬菜生產(chǎn)大省山東的39歲菜農(nóng)韓進(jìn)最終自縊棄世，留下妻子和兩個(gè)未成年的女兒。
超市高價(jià)蔬菜背后的血汗真相，方由此揭開一角。
不當(dāng)農(nóng)民，不知農(nóng)民苦。超市菜價(jià)一元多一斤，農(nóng)民只能拿到幾分錢，甚至抵不上銷毀蔬菜的花費(fèi)。"中間環(huán)節(jié)過多",似乎是它們擠壓了農(nóng)民應(yīng)得的份額。
然而其深層的矛盾在于，中國農(nóng)村改革三十余年，農(nóng)民一家一戶為單位分散生產(chǎn)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式仍然沒有改變，農(nóng)民對市場波動(dòng)無法準(zhǔn)確預(yù)測，極度分散的生產(chǎn)格局打破了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上供需變動(dòng)的靜態(tài)平衡，令產(chǎn)量和價(jià)格蛛網(wǎng)式波動(dòng)，豐產(chǎn)原本就難增收。更由于分散的小農(nóng)無法形成與其他市場主體的談判合力，必然落得被"層層盤剝".
"血汗蔬菜"背后的游戲規(guī)則雖然冷酷，但這就是市場的真實(shí)面目。最終總會有不堪重負(fù)的脆弱鏈條倏爾斷裂，而再堅(jiān)強(qiáng)的神經(jīng)又能奈何？
好在并非沒有破局之道。最直接的辦法，即是生產(chǎn)者聯(lián)合入市。
即便在十分強(qiáng)調(diào)自由競爭的西方國家，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者也并非在市場中單打獨(dú)斗。除了期貨市場和政府補(bǔ)貼等制度共同參與定價(jià)過程，很重要的一點(diǎn)就是生產(chǎn)者可以組成農(nóng)民協(xié)會、行業(yè)協(xié)會或者綜合農(nóng)協(xié)等各種形式的組織。
以集體的力量參與市場博弈，不但有助于組織化、規(guī)?；?jīng)營，還可形成極強(qiáng)的市場談判能力，為農(nóng)業(yè)爭取合理回報(bào)。在一些國家，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的行業(yè)組織甚至擁有自主品牌，對質(zhì)量、產(chǎn)量和價(jià)格都制定有成熟標(biāo)準(zhǔn)并自我監(jiān)管，且進(jìn)行有組織的營銷，大大提高了供應(yīng)方的效率。
在中國，成立"農(nóng)協(xié)"、或倡導(dǎo)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織的呼聲早已有之，實(shí)踐層面卻遲遲難成氣候。一些期望企業(yè)或政府主導(dǎo)對農(nóng)民生產(chǎn)進(jìn)行整合的嘗試，又往往事與愿違，反而傷農(nóng)。
事實(shí)上，菜農(nóng)的悲劇并非個(gè)案。去年此時(shí)，企業(yè)集團(tuán)富士康職工連續(xù)跳樓事件牽動(dòng)萬人矚目，工人"活著太累"的嗟嘆背后，是面對自身在產(chǎn)業(yè)鏈末端多重?cái)D壓下，回報(bào)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不敷其所付出、自由和尊嚴(yán)得不到尊重的事實(shí)，改變?nèi)松秤龅脑V求又沒有合法實(shí)踐的渠道，最終選擇了消極抗?fàn)帯?/p>
究其根源，還是因?yàn)楝F(xiàn)有制度并未真正放開以組織的方式，向市場競爭中處于弱勢地位的人群賦權(quán)。
今年此時(shí)，菜農(nóng)自棄事件再度引發(fā)民意激蕩。千夫所指之下，政府一如既往出招，組織企業(yè)向農(nóng)民買菜維穩(wěn)，然而動(dòng)員式、運(yùn)動(dòng)式的救助工作能持續(xù)多久？面對變幻莫測的市場，農(nóng)民真正需要的不是救世主，而首先是破除那些閹割其議價(jià)能力的藩籬。
日復(fù)一日消費(fèi)著田地里豐饒的出產(chǎn)，人們憫農(nóng)、惜農(nóng)，為什么就不能放開束縛，把應(yīng)有的權(quán)利賦予這些財(cái)富的創(chuàng)造者，讓農(nóng)民自救？
