李麗
最近食品安全問題不僅成為讓百姓"胃疼"的問題，也成為不少官員"頭疼"的問題，因?yàn)椴簧俚貐^(qū)已經(jīng)將食品安全與地方官員的烏紗帽聯(lián)系在了一起。
北京、上海、浙江、廣東等地已率先將食品安全工作納入領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核，推行食品安全整治區(qū)（縣）長負(fù)責(zé)制，統(tǒng)籌推進(jìn)市縣兩級食品安全監(jiān)管職能調(diào)整，實(shí)現(xiàn)各環(huán)節(jié)緊密銜接，有效形成全鏈條監(jiān)管。
這些措施的出臺，表面上轟轟烈烈，貌似顯示了地方政府嚴(yán)打食品安全問題的決心，但是在背后，卻是我國法律的缺位，因?yàn)閷τ谑称钒踩覈呀?jīng)有不止一部法律對此有詳細(xì)的規(guī)定。
2009年6月1日起施行的《食品安全法》中其實(shí)已明確規(guī)定：縣級以上地方人民政府統(tǒng)一負(fù)責(zé)、領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作，建立健全食品安全全程監(jiān)督管理的工作機(jī)制；統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、指揮食品安全突發(fā)事件應(yīng)對工作；完善、落實(shí)食品安全監(jiān)督管理責(zé)任制，對食品安全監(jiān)督管理部門進(jìn)行評議、考核。不難看出，《食品安全法》已經(jīng)明確規(guī)定了政府官員對食品安全負(fù)責(zé)。
除此之外，我國《刑法》也對涉及食品安全的行為進(jìn)行了詳細(xì)的處罰規(guī)定，其中涉及到食品安全刑法所規(guī)定的5組罪名：一是生產(chǎn)經(jīng)營類罪名；二是非法經(jīng)營罪；三是濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪；四是提供虛假證明文件罪；五是虛假廣告罪。這5組罪名不僅涉及到了食品的生產(chǎn)、經(jīng)營，還涉及到了監(jiān)管層面。
從這些法律的規(guī)定就可以看出，我國在食品安全方面并不缺乏監(jiān)管，甚至對監(jiān)管做出了層層的規(guī)定，雖然我國《刑法》對食品安全問題的規(guī)定有滯后性，沒有涵蓋新近發(fā)生的食品安全有害行為，甚至很多量刑偏輕，低于行政處罰，但2009年出臺的《食品安全法》卻對食品安全做出了非常詳盡和全面的規(guī)定。
既然我們有法律的規(guī)定，為何食品安全問題屢禁不止，以至于各級政府不停地出臺新的政策法規(guī)？到底是法律出現(xiàn)了問題，還是法律執(zhí)行出現(xiàn)裂紋問題？答案顯然是后者。
亂世用重典，這無可厚非，但是這句話中的"用"字絕非僅僅指的是制定，更多含義應(yīng)該是將重典執(zhí)行下去，讓人們來遵守，不遵守的將被施以重刑，從而達(dá)到約束的目的。但是從目前來看，我國僅僅做到了第一層含義，就是制定法律，除了我國的立法機(jī)關(guān)制定法律之外，行政機(jī)關(guān)也在不停地制定行政法規(guī)，以便達(dá)到防止出現(xiàn)食品安全問題的行為，層層的法律及行政法規(guī)形成了一張大網(wǎng)，但是這張網(wǎng)為何對食品安全問題的出現(xiàn)沒有發(fā)揮大的作用呢？答案就是，雖然大網(wǎng)已經(jīng)織成，但是盡在空中懸著，并沒有撒下去。
法律制定得再完美，如果沒有有效的執(zhí)行，也僅僅是一紙空文。在目前的法律體系下，筆者認(rèn)為，當(dāng)前對待食品安全問題，不應(yīng)該是出臺怎樣的法律，而應(yīng)該是在現(xiàn)有的法律體系下進(jìn)行有效的執(zhí)行，對已經(jīng)出現(xiàn)的食品安全問題依法進(jìn)行處置，震懾那些想對食品安全有所損害的人們。只有這樣，制定出來的各項(xiàng)法規(guī)才會發(fā)揮其應(yīng)有的作用，至于那些地方官員，如果監(jiān)管不力，我國這方面的法律也有詳細(xì)的處罰辦法，何必要用政績考核呢？直接交給法院法辦即可，法律的處罰要比政績考核更有威懾力。
讓司法的歸司法，讓行政的歸行政，也許這才是解決問題的那把鑰匙。
