食品配料交叉應(yīng)該是行業(yè)普遍的現(xiàn)象，但為何只有聯(lián)合利華標(biāo)出來了，未見其他產(chǎn)品標(biāo)出或跟進(jìn)呢？到底是聯(lián)合利華超前了，還是其他廠家落后了？
近日，多地工商部門要求，以及一些商家自主下架聯(lián)合利華"湯寶"等系列產(chǎn)品。原因是其配料中寫著"可能含有小麥、大豆、雞蛋、奶制品、魚",被指標(biāo)注含混不清。而聯(lián)合利華則發(fā)出聲明予以說明稱，這樣標(biāo)注符合國家規(guī)定。
根據(jù)《食品安全法》的規(guī)定：食品和食品添加劑的標(biāo)簽、說明書應(yīng)當(dāng)清楚、明顯、容易辨識。濃湯寶配料表中用了"可能含有××"這樣模糊的字眼，有違反上述規(guī)定的嫌疑，難怪消費(fèi)者有疑慮。
對此，聯(lián)合利華回應(yīng)道，根據(jù)國際慣例，在包裝上用"配料中含有××"和"可能含有××"的方式來表達(dá)致敏物質(zhì)信息的提示，旨在負(fù)責(zé)任地提示消費(fèi)者有關(guān)致敏的可能性。此標(biāo)注也符合我國新頒布的《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》的要求。
聯(lián)合利華在解釋中聲稱外包裝上所標(biāo)注的"可能含有"的配料在產(chǎn)品原本的配料中是沒有的，但由于一條生產(chǎn)線上同時生產(chǎn)不同口味的濃湯寶，不同產(chǎn)品的配料不可避免地會出現(xiàn)微量交叉帶入。按照已發(fā)布還未正式實(shí)施的《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》的規(guī)定，"如加工過程中'可能'帶入上述食品或其制品，宜在配料表臨近位置加以提示".在實(shí)施日期之前政府鼓勵并允許食品生產(chǎn)企業(yè)執(zhí)行新標(biāo)準(zhǔn)。
如果一切如聯(lián)合利華所說，它們的做法不但合乎規(guī)定，而且是超前了，是對消費(fèi)者健康的負(fù)責(zé)和保護(hù)。當(dāng)然，濃湯寶這樣做到底妥不妥，有沒有違規(guī)，還要權(quán)威部門來下結(jié)論。
但聯(lián)合利華的思維卻值得借鑒。在生產(chǎn)食品時，同一條生產(chǎn)線往往生產(chǎn)多種類的產(chǎn)品，出現(xiàn)配料微量交叉的情況在所難免。但量少不代表沒有，有些人對有些配料過敏，極少的量就可能影響健康。所以，從保護(hù)消費(fèi)者的角度考慮，在包裝中標(biāo)出交叉配料是應(yīng)該的。但由于交叉量微小，難以確定和鑒別，使用"可能"的字樣雖屬無奈但也是實(shí)事求是。這樣或許會帶來一定的困擾，但對消費(fèi)者也能起到提示作用。反過來說，如果因為交叉配料不好確定，就不予標(biāo)注，這反倒會增加消費(fèi)者的健康風(fēng)險。
如果說標(biāo)注"可能含有"會帶來疑惑，但如果沒標(biāo)注，則可能帶來危險，相比之下，標(biāo)出來比沒標(biāo)出來好，對消費(fèi)者也更負(fù)責(zé)。聯(lián)合利華把"可能"標(biāo)注出來的做法正不正確不好妄下結(jié)論，但這種維護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)，為消費(fèi)者健康考慮的思維，值得肯定。
值得深思的是，食品配料交叉應(yīng)該是行業(yè)普遍的現(xiàn)象，但為何只有聯(lián)合利華標(biāo)注出來了，未見其他產(chǎn)品標(biāo)注或跟進(jìn)呢？到底是聯(lián)合利華超前了，還是其他廠家落后了？聯(lián)合利華因為主動標(biāo)注"可能含有"引來公眾質(zhì)疑，但也反襯出國內(nèi)廠家在保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)和健康上的不足。而這，可能是國內(nèi)廠家最該向國外品牌學(xué)的。
