作為一家知名餐飲公司，俏江南如此狡辯，不僅是在損害消費者對俏江南的信任和信心，而且是在損毀自己的生命。
9月以來，陸續(xù)有媒體揭露俏江南青島一家分店存在死魚替換活魚、餐廚不消毒，南京一家分店讓員工食用口水油（即從客人吃剩的菜里撈出的油）等黑幕。昨天晚上，俏江南公司通過網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)出聲明表示"遺憾",并稱被揭露的南京分店與該公司沒關(guān)系，因為早在今年4月該公司便發(fā)函宣布與其解除特許合作關(guān)系；該聲明還說，俏江南與中糧集團簽訂了食用油集中采購協(xié)議，并與有資質(zhì)的廢油回收企業(yè)簽訂了廢油回收合同；該聲明同時還表示，將加強對加盟店的管理及過期加盟店的監(jiān)督與跟進，聲明還公布了全國54家直營的名單和地址。
粗略一看，這份聲明有根有據(jù)，態(tài)度端正，似乎俏江南公司也是受害者，而仔細(xì)分析卻會發(fā)現(xiàn)，這其實是俏江南公司一次徹頭徹尾的狡辯。
首先，這份聲明完全沒有回答媒體對青島分店所存黑幕的質(zhì)疑和揭露。9月2日《城市信報》記者以服務(wù)員身份臥底青島心海廣場俏江南餐廳，發(fā)現(xiàn)該店存在員工培訓(xùn)走過場、工作服裝異味濃、餐具沒有消毒、死魚冒充活魚加工等問題后，俏江南總裁汪小菲在其微博上否認(rèn)死魚問題并說："俏江南并不是國家保密單位，不必采取臥底采訪這樣戲劇性的手段。"
我們認(rèn)為，這種回應(yīng)完全沒有誠意，作為記者，當(dāng)然只能對非保密單位進行暗訪，如果是暗訪保密單位，則有違法之嫌。諸如俏江南等商家雖然不是保密單位，但完全可能存在黑幕，這些年來，以錦湖輪胎為典型，媒體所揭露出的一樁又一樁質(zhì)量和服務(wù)黑幕，很多都是通過記者臥底發(fā)現(xiàn)。用所謂不是保密單位為由諷刺記者的暗訪，無非是俏江南心虛的表現(xiàn)。俏江南應(yīng)當(dāng)做的是，直面媒體所揭露的青島分店的問題并給消費者一個說法。
其次，雖然俏江南公司提供證據(jù)，證明其在今年2011年4月份，已向被揭露存在黑幕的南京分店寄送了解除特許經(jīng)營關(guān)系的通知書，但問題是，一，這種解除通知書僅是俏江南單方行為，是否真正解除關(guān)系還需看特許經(jīng)營合同如何約定；二，即便這種解除通知可產(chǎn)生實際解除特許經(jīng)營關(guān)系的合同效力，那也只能是俏江南和南京那家分店的內(nèi)部事宜，別的人之前無從得知這種關(guān)系變化，所以有理由認(rèn)為那還是俏江南的分店。
我國《合同法》第49條規(guī)定："行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。"這是一個關(guān)于"表見代理"的原則規(guī)定，用通俗的話解釋說，如果張三打著李四的名義或旗號辦事，哪怕張三實際上并沒用得到李四的授權(quán)或者授權(quán)已經(jīng)終止，只要第三人有足夠理由相信張三就是李四的代表，那么，張三的行為應(yīng)該由李四來承擔(dān)責(zé)任。
在俏江南和南京這家分店的關(guān)系中，雖然俏江南認(rèn)為已經(jīng)解除了和該分店的特許經(jīng)營關(guān)系（是不是真的解除另當(dāng)別論），但消費者和這家分店的員工，通過這家分店明顯的裝飾、標(biāo)識和其他用具用品以及宣傳提示，足以相信這就是俏江南的分店，那么，這家分店存在使用口水油的事實，就應(yīng)當(dāng)由俏江南來承擔(dān)責(zé)任。
這次俏江南公司企圖以所謂已解除特許經(jīng)營關(guān)系為由，來逃避責(zé)任，回避批評，這是它欺負(fù)部分消費者不了解合同法關(guān)于"表見代理"的規(guī)定，這種瞞天過海之術(shù)，是俏江南的錯上之錯。
其實，從這次俏江南的聲明中我們還可看出，在特許經(jīng)營店問題上，該公司可能存在重大的管理疏漏和過錯。比如，這次被揭露的黑幕存在于其中一家特許經(jīng)營店，那么俏江南公司本應(yīng)針對這類分店進行有力聲明，然后我們看到，它的聲明只是一筆帶過地說將加強對特許經(jīng)營店的管理，聲明附件提供的只是直營店名單，而特許店的名單卻不見蹤影。這，是不是一種偷梁換柱之術(shù)呢？
第三，俏江南在聲明中說，它與中糧集團簽訂了食用油集中采購協(xié)議，并與有資質(zhì)的廢油回收企業(yè)簽訂了廢油回收合同。為了證明這句話的真?zhèn)?，俏江南還在聲明中提供了與中糧集團的食用油采購協(xié)議?？蓡栴}是，第一，俏江南為什么不提供與有資質(zhì)企業(yè)的廢油回收協(xié)議？在這個問題上，消費者憑什么相信你的話？第二，即便有食用油采購協(xié)議，不等于當(dāng)然在全部菜料中使用所采購的油。采購是一回事，使用又是一回事。消費者懂得這個基本的邏輯。
我們也看到，盡管在近期被連續(xù)揭露的黑幕中，俏江南存在不可推卸的責(zé)任，但它的聲明避重就輕，回避問題實質(zhì)，環(huán)顧左右而言他，缺乏起碼的誠懇態(tài)度。這樣的聲明，不啻為一次徹頭徹尾的狡辯。
餐具不消毒、用死魚代替活魚、使用口水油，這些既是不道德行為，也是有害身體健康和安全的行為。包括餐飲衛(wèi)生在內(nèi)的食品安全事關(guān)公共安全，來不得半點虛偽與馬虎。我們希望，作為一家有著一定知名度、在全國分店較多的餐飲公司，俏江南能夠端正態(tài)度，正視問題，誠懇負(fù)責(zé)，改正錯誤，還消費者一個明白和公道。否則，損害的不僅是消費者的安全和對俏江南的信心，也是俏江南自己的生命。陳杰人
