雙城市是黑龍江省養(yǎng)牛第一大市，多年來，這個(gè)市每日所產(chǎn)的1200噸鮮奶被世界知名企業(yè)瑞士雀巢集團(tuán)旗下的乳業(yè)企業(yè)--黑龍江雙城雀巢公司所壟斷。然而，當(dāng)?shù)啬剔r(nóng)普遍反映，這個(gè)知名企業(yè)在雙城克扣奶農(nóng)已成為公開秘密，其低成本經(jīng)營模式引起當(dāng)?shù)厝罕姷牟粷M。（10月24日《北京日?qǐng)?bào)》）
據(jù)報(bào)道，雀巢公司歷來是雙城市的納稅大戶，2004年納稅額占該市納稅總額的60%.同時(shí)，雙城市政府擁有雀巢公司2.99%的股份，雙城市前任市領(lǐng)導(dǎo)還是雙城雀巢公司的董事長(zhǎng)、法定代表。說到這里，已經(jīng)不用多去證實(shí)什么，大家已經(jīng)明白這樣強(qiáng)大的政企聯(lián)姻，怎么可能不堅(jiān)不可催，那些底層的奶農(nóng)怎么可能有"翻身做主人"的機(jī)會(huì)？
誰都知道，"公權(quán)力要放在籠子里".可如今，不僅這籠子敞開著，任權(quán)力自由翱翔，而且權(quán)力還有著"鳩占鵲巢"的跡象。誰動(dòng)了奶農(nóng)的牛奶？不僅是雀巢，還有那張牙舞爪的公權(quán)力！
誰縱容了"雀巢行為"
在"民生為本"已成時(shí)代主流的背景下，該地雀巢公司克扣斤兩的行為讓人不齒。然而，又是誰在冒天下之大不韙，讓"雀巢行為"長(zhǎng)期存在？
首先，相關(guān)管理部門難辭其咎。目前很多地方強(qiáng)調(diào)招商引資，保證大企業(yè)在本地的生產(chǎn)經(jīng)營，有利于就業(yè)、創(chuàng)收等，相關(guān)部門難免對(duì)有些企業(yè)的不法行為"亮綠燈",甚至出現(xiàn)像當(dāng)?shù)厍叭喂賳T在雀巢公司任職的現(xiàn)象。
其次，奶農(nóng)的"逆來順受",在一定程度上助長(zhǎng)了雀巢的不公行為。面對(duì)雀巢多年來的不公待遇，奶農(nóng)表達(dá)不滿的方式也僅限于不給雀巢交奶，這種報(bào)復(fù)意味較濃的做法，無法真正體現(xiàn)自身的利益訴求。
再次，一些企業(yè)目光短淺，只圖眼前"小利",未能將企業(yè)與奶農(nóng)關(guān)系看做"魚水關(guān)系",不利于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展。
當(dāng)然，面對(duì)管理部門與雀巢的壓力，處于劣勢(shì)地位的奶農(nóng)無法采取有效措施維護(hù)自身利益，無法實(shí)現(xiàn)與企業(yè)間的公平協(xié)商。
筆者認(rèn)為，政府相關(guān)部門應(yīng)扮演中間人角色，探索建起利益訴求渠道，實(shí)現(xiàn)企業(yè)與奶農(nóng)間的平等對(duì)話。雀巢公司應(yīng)在"利農(nóng)"的前提下，實(shí)現(xiàn)利益的最大化，維護(hù)企業(yè)自身形象，從而實(shí)現(xiàn)"雙贏".奶農(nóng)也應(yīng)拿起法律武器，讓類似不公行為及早公之于眾。（四川在線）
這一回，道歉的不能只是雀巢
"部門權(quán)力化，權(quán)力利益化，利益行政化",這是一些地方近年來在權(quán)力運(yùn)行中呈現(xiàn)出的怪狀，對(duì)此，民眾深惡痛絕。然而，盡管輿論對(duì)此詬病不已，國家更是從建設(shè)法治文明的高度，下大力氣加以治理，但現(xiàn)實(shí)還是在不斷撩起某些權(quán)力的外衣，并露出個(gè)中的丑陋來。
真是奇了怪了，在中國的土地上，在國家日益重視百姓利益法律保護(hù)的今天，老百姓為何會(huì)感覺沒有"說話的地方",以至于蒙受著本不應(yīng)有的巨大損失？就黑龍江雙城市的這一事件而言，人們至少已看到這么兩點(diǎn)：一是當(dāng)?shù)卣哪承┎块T，因?yàn)槔娴脑?，在某種程度上，他們已被外資所捆綁；二是在思想意識(shí)上，當(dāng)?shù)卣块T的少數(shù)干部，從來就沒想到怎樣和老百姓坐在同一條板凳上。
一直以來，法律和常識(shí)都是這么告訴我們：政府及其官員，他們手中的權(quán)力，都是人民賦予的。官員，是人民的公仆，他們的基本職責(zé)就是竭力為人民服務(wù)，讓人民滿意。然而，讓人失望的地方官員為何總是層出不窮呢？答案并不復(fù)雜，因?yàn)?，代表著百姓利益的某些政府部門及其官員，早已自覺不自覺地鉆進(jìn)資本設(shè)下的"錢眼"中--據(jù)雙城市政府副市長(zhǎng)說，雙城市政府在雀巢公司中占2.99%的股份；記者更是看到，在一個(gè)雀巢奶站的營業(yè)執(zhí)照上，其法人代表就是原雙城市市長(zhǎng)。按照老百姓的生活經(jīng)驗(yàn)，如此背景之下，他們又焉有"說話的地方"?即便有，恐怕也沒有幾個(gè)人耗得起。
這些年，外資企業(yè)，包括某些世界五百強(qiáng)企業(yè)，在中國都曾出現(xiàn)過丑聞，甚至引發(fā)輿論的軒然大波。筆者并不懷疑這些企業(yè)本身存在這樣那樣的問題，但無疑，問題的出現(xiàn)，和各地營造的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，和各地官員的所作所為，并非毫無關(guān)聯(lián)。這也是社會(huì)觀察一直在問并尋求答案的一個(gè)問題：為何外來的"和尚"頻頻念歪經(jīng)？
這一回，向來聲譽(yù)不錯(cuò)的雀巢，在中國市場(chǎng)中可能會(huì)大大地"栽一次".這固然和他們本身的管理有關(guān)，但不得不說，類似現(xiàn)象的一現(xiàn)再現(xiàn)，其實(shí)原因更可能在于我們自身，在于我們的某些部門對(duì)于本國法律的"忽略"和對(duì)某些外資企業(yè)的"縱容",以至于讓某些外資對(duì)中國民生"不在話下".
就在前幾天，著名外資企業(yè)沃爾瑪因"綠色豬肉"事件，其全球副總裁貝思哲專程到重慶，與市長(zhǎng)黃奇帆會(huì)面，就假冒豬肉事件向重慶市民誠懇道歉?；蛟S，對(duì)于克扣奶農(nóng)事件，在輿論的關(guān)注下，雀巢會(huì)像沃爾瑪一樣，將對(duì)中國民眾有一個(gè)道歉之類的交代。但這一回，民眾想清楚了，道歉的，絕不能只是雀巢。因?yàn)?，問題更多地是出現(xiàn)在我們自己的監(jiān)管上。（長(zhǎng)沙晚報(bào)/肖應(yīng)林）
政府部門豈能成為克扣奶農(nóng)的共謀
雀巢克扣奶農(nóng)，在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)是"公開的秘密",且在其落戶雙城多年期間，一直如此操作。筆者不禁想問，在市場(chǎng)和法律意識(shí)深入人心的今天，雀巢為何能在雙城奶市只手遮天？是誰給了雀巢壟斷掠奪低層民生的權(quán)力？
作為一個(gè)資本雄厚的外企，雀巢給消費(fèi)者的感覺一直是值得信賴的。然而，克扣奶農(nóng)事件的曝光，卻讓人看到一個(gè)不一樣的雀巢。壟斷是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大敵，為了防止企業(yè)操縱市場(chǎng)，破壞自由競(jìng)爭(zhēng)，國家還專門制定了關(guān)于反壟斷方面的法律法規(guī)。可在雙城，這些法律法規(guī)全都成了浮云。
當(dāng)?shù)卣块T不僅跟雀巢簽訂了一個(gè)不允許其他奶企入駐的協(xié)議，還公然入股雀巢，用權(quán)力給雀巢"撐腰".面對(duì)這種情況，即使被壓榨，當(dāng)?shù)啬剔r(nóng)也只能打掉牙往肚里咽。
筆者不由想到前段時(shí)間外資企業(yè)在中國發(fā)生的一系列不公平事件。蘋果被爆出中國供應(yīng)鏈致殘員工，奢飾品CUCCI在深圳變成了壓榨員工勞動(dòng)力的"血汗工廠"……這些外資企業(yè)之所以能夠在當(dāng)?shù)睾麸L(fēng)喚雨，說到底是因?yàn)槠鋵?duì)當(dāng)?shù)卣亩愂肇暙I(xiàn)，對(duì)當(dāng)?shù)夭糠止賳T政績(jī)的貢獻(xiàn)。
作為監(jiān)管部門，應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行國家法律法規(guī)，公平公正地為當(dāng)?shù)孛裆o(hù)航。若輕易就被稅收綁架，一屁股坐到企業(yè)的板凳上，試問是將法律的公信力、政府的公信力置于何地？而作為一個(gè)企業(yè)，低價(jià)收奶高價(jià)賣奶，想盡一切辦法降低成本，又讓消費(fèi)者怎么能放心喝你們的產(chǎn)品？
筆者認(rèn)為，在此次雙城事件中，政府部門不僅應(yīng)該立即徹底清查雀巢壟斷市場(chǎng)、違規(guī)操作等方面的問題，還應(yīng)在內(nèi)部展開自查，看是否存在權(quán)力尋租的情況。如此，才能喚回公眾的信心，挽回自身的形象。（齊魯晚報(bào)/苑菲菲）
公權(quán)力咋成了"雀巢"克扣奶農(nóng)的幫兇
其實(shí)，雙城雀巢公司克扣奶農(nóng)的伎倆并不高明，比如收購時(shí)在秤上做手腳，計(jì)數(shù)器任意克扣斤兩，打著"以質(zhì)論價(jià)"的幌子在奶質(zhì)檢測(cè)上自己說了算，隨意以低質(zhì)奶為由克扣奶農(nóng)。只需要監(jiān)管部門運(yùn)用行政之手，便可還奶農(nóng)一個(gè)公道?？墒牵p城市政府卻逆勢(shì)而為，不僅對(duì)雀巢的克扣行為熟視無睹，對(duì)那些把奶賣給外地企業(yè)的奶農(nóng)還動(dòng)用公安、畜牧等多部門四處攔截。
問題還不止于此，雙城市政府甚至簽訂協(xié)議，不準(zhǔn)雙城市再建其他乳品企業(yè)，雙城市的鮮奶原則上必須交給雀巢。在這種情況下，盡管雀巢百般克扣，但為了生存，奶農(nóng)大概也只能哀其不幸了，而一些不堪忍受惡意克扣的奶農(nóng)，也不得不發(fā)出"寧殺牛也不交雀巢奶"的悲嗆之言。公權(quán)力本應(yīng)對(duì)維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，確保奶農(nóng)合理利益有所作為，為何竟成了雀巢克扣奶農(nóng)的幫兇？
據(jù)報(bào)道，雀巢公司歷來是雙城市的納稅大戶，2004年納稅額占該市納稅總額的60%.同時(shí)，雙城市政府還在雀巢公司擁有2.99%的股份，雙城市前任市領(lǐng)導(dǎo)還是雙城雀巢公司的董事長(zhǎng)。由此，我們便不難理解，政府幫助雀巢克扣奶農(nóng)實(shí)質(zhì)是在謀求財(cái)政稅收的最大化，也是在保護(hù)"權(quán)力變現(xiàn)"后的腐敗收益，其結(jié)果必然是政績(jī)和個(gè)人私利雙豐收。
政府作為市場(chǎng)規(guī)則的維護(hù)者，不能既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員?？墒?，雙城市政府卻公然參股跨國公司子公司，且憑借公權(quán)力制造行業(yè)壟斷，這種底氣到底何來？制度對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督和制約疲軟顯然是一個(gè)不可忽視的原因，如果不能完善制度設(shè)計(jì)，加強(qiáng)對(duì)地方政府破壞市場(chǎng)正常發(fā)展秩序行為的監(jiān)管，雀巢克扣奶農(nóng)的商業(yè)模式或?qū)⒈焕^續(xù)復(fù)制，民眾的利益恐將難以得到保證。（紅網(wǎng)/禹海君）
