據(jù)新華社報(bào)道，黑龍江省雙城市每日所產(chǎn)1200噸鮮奶被瑞士雀巢集團(tuán)旗下的乳業(yè)企業(yè)---黑龍江雙城雀巢公司壟斷。奶農(nóng)普遍反映，雀巢公司克扣奶農(nóng)已連續(xù)多年，平均一桶奶扣1公斤。據(jù)調(diào)查，雙城市政府占雙城雀巢2.99%的股份。而且，該公司法定代表人是前任雙城市市長。
看到這則新聞，筆者感到可恨、可嘆復(fù)可悲?？珊薜氖牵胤秸牍煽鐕局鋲艛嘟?jīng)營欺行霸市，與民爭利；可嘆的是，當(dāng)?shù)啬剔r(nóng)被雀巢公司克扣已連續(xù)多年，竟忍氣吞聲，足見官商強(qiáng)大；可悲的是，在歷史上引起過無數(shù)次抗?fàn)幍?quot;官商一體",至今仍陰魂不散。
總部設(shè)在瑞士的雀巢公司，號(hào)稱是世界最大的食品制造商，擁有100多年的歷史。該公司進(jìn)入中國也有多年，受到很多消費(fèi)者信任和喜愛，但其招攬"地方政府入股，地方政府前市長充當(dāng)法人代表，惡意克扣奶農(nóng)"這一獨(dú)特經(jīng)營模式，恐怕令其他跨國公司"相形見絀".
現(xiàn)在有論者認(rèn)為，板子應(yīng)該打在雀巢身上。雀巢利用給政府提供稅收和股份的方式綁架地方政府，壟斷奶源，克扣奶農(nóng)，低成本運(yùn)營，不僅違背了市場規(guī)律，也破壞了中國乳業(yè)的正常發(fā)展秩序。"雀巢模式應(yīng)引起警惕，謹(jǐn)防這種模式被其他企業(yè)復(fù)制，對(duì)我國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響".云云。
問題真的僅僅是出在雀巢公司上嗎？我看未必。如果雀巢只是依靠這種官商合體的手段經(jīng)營，不僅在市場經(jīng)濟(jì)成熟的西方發(fā)達(dá)國家無法立足，也不足以成為一個(gè)強(qiáng)大的跨國企業(yè)。其在黑龍江省雙城市與政府合股的"經(jīng)營模式",應(yīng)該是"入鄉(xiāng)隨俗"的結(jié)果，是市場經(jīng)濟(jì)被扭曲的表現(xiàn)。
官商一體，政府直接經(jīng)營企業(yè)，直接入股或管理企業(yè)，在中國有漫長的歷史。遠(yuǎn)的不說，僅僅在我們國家實(shí)行"改革開放"之前，在高度計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，一個(gè)縣城只許可開辦三四家餐館，并且只能是"國營",其他任何人不得興辦。這樣人為法定壟斷，帶來國有餐館獨(dú)家經(jīng)營，其結(jié)果是：服務(wù)態(tài)度惡劣、飯菜質(zhì)量不好、衛(wèi)生狀況較差，排長隊(duì)買飯而常常不得。
后來實(shí)行"市場經(jīng)濟(jì)"了，全面放開、人人均可進(jìn)入，自由競爭的經(jīng)營格局，最后帶給整個(gè)社會(huì)的是：廣大消費(fèi)者以最低的價(jià)格獲得了最方便、最多元、最優(yōu)質(zhì)的市場化服務(wù)。
官，管也。官員、官吏，即公務(wù)員，按照法律規(guī)定代表國家行使管理權(quán)；商，商議、商量，商人以自己的服務(wù)和產(chǎn)品與社會(huì)其他成員進(jìn)行交換來賺取利潤，只能采用"商議、商量"的市場手段。但如果官商同體，官商一家，強(qiáng)買強(qiáng)賣，缺斤短兩，坑害的只能是老百姓。新華社報(bào)道還披露，雙城市在2002年前后跟雀巢公司簽下協(xié)議，不準(zhǔn)雙城市再建其他乳品企業(yè)，雙城市的鮮奶原則上必須賣給雀巢公司。可見一斑。
政府經(jīng)商，前市領(lǐng)導(dǎo)變身外企法人代表，讓人無法相信其依然能夠秉公承擔(dān)起"管理者"的角色；商人有了官家撐腰，便不再和其他社會(huì)成員"商議、商量",直接在行政的庇護(hù)下明目張膽地克扣壓榨生產(chǎn)者和消費(fèi)者。這筆"合算"的生意背后，是社會(huì)付出的巨大代價(jià)。
只有政府和商人各歸其位，各守其責(zé)，歷史才能向前，這是歷史早就告訴我們的。
