把螺旋藻超標(biāo)真相查清，還消費者一個明白。如果就這么糊涂下去，雙方各執(zhí)一詞，則既容易冤枉好人，也容易放過壞人。
一場因螺旋藻超標(biāo)而追蹤揭露審批貓膩的輿論監(jiān)督，最終卻陷入螺旋藻本身有沒有超標(biāo)的爭論之中，或令人始料未及，卻見證了監(jiān)督與監(jiān)管的力量在生長。
因數(shù)月前業(yè)內(nèi)人士披露的螺旋藻超標(biāo)信息，促使新華社記者歷時數(shù)月進(jìn)行調(diào)查。其報道所依據(jù)的螺旋藻超標(biāo)的事實主要有兩個。一個是，調(diào)查時記者直接到市場上購買了8大品牌的螺旋藻產(chǎn)品，送到權(quán)威檢測機(jī)構(gòu)檢測有6個樣品的鉛含量嚴(yán)重超標(biāo)，其中就包括綠A、湯臣倍健、清華紫光（金奧力）這三大品牌。另一個是國家藥監(jiān)局2月29日的通知顯示，包含上述三大品牌的十余種螺旋藻的重金屬鉛、砷、汞含量均不合格。
如今，這三大品牌聲稱產(chǎn)品并未超標(biāo)，所依據(jù)的事實也有兩個。一個是它們各自按國家藥監(jiān)局通知要求，將產(chǎn)品送"權(quán)威質(zhì)檢部門檢測"發(fā)現(xiàn)符合標(biāo)準(zhǔn)。另一個是，3月30日國家藥監(jiān)局公布專項監(jiān)督檢查結(jié)果稱，上述三大品牌的鉛含量均未超過國家限量標(biāo)準(zhǔn)。
一個超標(biāo)，一個不超標(biāo)，雙方所依據(jù)的都很"權(quán)威".更有趣的是，同是國家藥監(jiān)局，前次說超標(biāo)，這一回說不超標(biāo)。那么，作為消費者，該信誰？是有人在把水?dāng)嚋唵幔渴聦嵉恼嫦嗟降资鞘裁矗?/p>
事情進(jìn)展到這一步，恰恰說明監(jiān)督與監(jiān)管在起作用，只不過還在進(jìn)行中，螺旋藻超標(biāo)事件還有待各方的"下文",才能完成一次較為完美的監(jiān)督與監(jiān)管。
從目前情況來看，記者的市場購買和國家藥監(jiān)局的第一次檢測，只要樣品仍在，就可以再次進(jìn)行檢測。若結(jié)果仍然顯示這三大品牌超標(biāo)，那么，這個事實就是成立的。三大品牌一方的送檢合格，也仍然不能推翻這一事實。原因就在于，雙方檢測并非同一批次樣品，都只能證明本批次產(chǎn)品，卻不能互證。這就至少可以推論出，這三大品牌產(chǎn)品中，有些合格，有些不合格。
如果有人把水?dāng)嚋啠环练治鱿码p方在哪些環(huán)節(jié)可能會有問題--媒體等一方的疑點在于，其送檢的產(chǎn)品會不會為假冒，或檢測有誤。三大品牌一方的疑點則在于，若送檢的都是精心挑選出來的合格品，或者其所在地的監(jiān)管部門和檢測機(jī)構(gòu)被收買提供了假數(shù)據(jù)，而國家藥監(jiān)局第二次公布結(jié)果只是對各地上報數(shù)據(jù)的確認(rèn)。
為今之計，就是繼續(xù)把監(jiān)督與監(jiān)管做下去，由國家藥監(jiān)局選定第三方機(jī)構(gòu)，對雙方的送檢產(chǎn)品再次檢測，由此倒查上述疑點，追蹤有無腐敗行為。把螺旋藻超標(biāo)真相查清，還消費者一個明白。如果就這么糊涂下去，雙方各執(zhí)一詞，則既容易冤枉好人，也容易放過壞人。
本報特約評論員喬子鯤
