當(dāng)權(quán)力成為違法企業(yè)的保護傘，"帽子"自然也就成了假冒偽劣的遮羞布。
國家食藥監(jiān)局下發(fā)的內(nèi)部通知中，明明有13家螺旋藻生產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)品"不合格",隔不久對外公布抽檢結(jié)果，卻只剩下一家產(chǎn)品不合格。這究竟怎么回事？
按國家食藥監(jiān)局的解釋，原因是首次檢測列出的"問題產(chǎn)品"只是"可疑待查的產(chǎn)品".但據(jù)《瞭望》新聞周刊報道，這與"藍帽"產(chǎn)品（即保健食品）的審批、監(jiān)管環(huán)節(jié)存在漏洞密切相關(guān)。首次檢測結(jié)果被曝光后，多家涉事企業(yè)進京"公關(guān)".業(yè)內(nèi)人士稱，國家食藥監(jiān)局集審判、標(biāo)準(zhǔn)、檢測等權(quán)力于一身，不易做到權(quán)責(zé)對等。
這無非又是"誰來監(jiān)督監(jiān)管者"的問題。監(jiān)管部門掌握企業(yè)生殺大權(quán)，卻缺乏嚴(yán)格的權(quán)力監(jiān)督，難免會留下尋租空間。企業(yè)獲悉產(chǎn)品被曝光，試圖尋找途徑游說，也是正常反應(yīng)。關(guān)鍵是，這種游說是否合理，越過法律邊界的收買行為會不會遭到懲罰。倘若監(jiān)管者敢拿好處，又不會受到懲處，相關(guān)幕后交易就會越來越猖獗。監(jiān)管者甚至可能有意放出"信號",坐等企業(yè)"投懷送抱".
在這起事件中，監(jiān)管部門或檢測機構(gòu)是否拿了企業(yè)好處，暫且不論。因為結(jié)論如何，都不影響相關(guān)監(jiān)管部門權(quán)力過大這一事實，而權(quán)力一旦不受制約就會產(chǎn)生腐敗。以藍帽產(chǎn)品為例，照理這是經(jīng)審批認(rèn)證的，應(yīng)該讓人放心?？墒袌錾闲涡紊?jīng)審批認(rèn)證的保健品，有多少值得信賴？如這次同時被通報"內(nèi)容物欺詐"的魚油產(chǎn)品，市場狀況同樣令人觸目驚心。部分魚油產(chǎn)品除DHA含量偏低外，一些廠家還"經(jīng)常使用回收的明膠殘渣做原料".試問，這種產(chǎn)品是怎么通過藍帽認(rèn)證的？
令人生疑，藍帽怎么會成了某些人的利益來源？報道稱，這一審批制度背后存在以代理機構(gòu)為中介的灰色甚至非法利益鏈條現(xiàn)象，他們編材料、賣批文、賄評委，使藍帽審批之門洞開。當(dāng)權(quán)力成為違法企業(yè)的保護傘，"帽子"自然也就成了假冒偽劣的遮羞布。類似這種戴帽戲法，人們見得還少嗎？從泛濫一時的"省優(yōu)""部優(yōu)",到前幾年倒掉的"牙防組",處處可見這種權(quán)錢交易的魅影。
有一種觀念上的誤區(qū)，一旦哪里出了問題，人們往往呼吁政府介入加強監(jiān)管。殊不知，政府監(jiān)管不等于法律監(jiān)督。這時候人們最需要的是法律，而不是權(quán)力。"誰來監(jiān)督監(jiān)管者"問題的產(chǎn)生，就在于法治缺失，而不是用更大的權(quán)力來限制權(quán)力。依靠層層疊疊的監(jiān)管機構(gòu)來保障產(chǎn)品安全，不如一項行之有效的法律管用。
戴帽戲法何時休？倘若監(jiān)管部門怎樣都逃不過法律這個"如來"的手掌心，戲法自然也就變不下去了。
本報特約評論員魏英杰
