近日，有媒體報(bào)道太子奶創(chuàng)始人李途純案"二人致死，三人致殘，一人致流產(chǎn)"等情況，株洲公安對(duì)此做出回應(yīng)，并未否認(rèn)李案"二死、三殘、一流產(chǎn)"的基本事實(shí)，只是稱這些后果均與株洲公安無關(guān)。
目前來看，李案中的律師爆料和警方回應(yīng)均是一面之詞。李案中的"二死、三殘、一流產(chǎn)"究竟與警方辦案有沒有關(guān)系，警方的偵查活動(dòng)是否有違法或失職之處，不是株洲公安自說自話就能辯白的，更高層級(jí)的司法機(jī)關(guān)介入已是當(dāng)務(wù)之急。
李途純案的"二死、三殘、一流產(chǎn)",或許與警方并沒有直接關(guān)系。但無數(shù)鮮活的個(gè)案表明，死亡和自殘多為身陷維權(quán)困境中的受害人，在合法權(quán)益遭受侵害時(shí)最后的抗?fàn)幨侄?。所以，公眾有理由質(zhì)疑，如果權(quán)利的救濟(jì)渠道暢通無阻，權(quán)力的糾錯(cuò)機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)正常，李案中的受害人為何要自殺？
反思救濟(jì)渠道受阻，權(quán)力糾錯(cuò)機(jī)制不暢，該追問的是什么造成李途純?cè)┌傅挠蟹ú灰篮徒袢绽钔炯儼缸坟?zé)難的違法不究。
媒體披露的一個(gè)細(xì)節(jié)是，從被拘到無罪的588天里，"李途純案在公安偵查送檢的過程中，曾兩次被退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，一次變更起訴書罪名，在每一個(gè)程序即將走完的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，一項(xiàng)新罪名的加入或變更，客觀上造成了有關(guān)部門最終判定事實(shí)的難度。"
從中看到，有關(guān)部門似乎并不是在"查案",而更像在"查人".不是基于犯罪事實(shí)去找嫌疑人，而是先假定某人為罪犯再去尋找他的罪名。這種不定某人幾個(gè)罪名就不罷休的"頑強(qiáng)作風(fēng)",顯示出偵查機(jī)關(guān)的"刀把子"功能仍然根深蒂固，而人權(quán)保障則被放在了更靠后的位置。
李途純?nèi)缃褚勋@自由，而他的太子奶帝國已經(jīng)轟然倒下。都說市場經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)，沒有法治的保障，只會(huì)是一個(gè)人人自危的權(quán)力經(jīng)濟(jì)。有權(quán)必有責(zé)，違法必追究。這是法治的底線，也是司法公信的底線。底線一失，公信盡失。
圍繞李途純案的輿情喧囂，如果再?zèng)]有權(quán)威信息釋疑，將會(huì)吞噬本就脆弱的司法公信力。司法究責(zé)難，并不是難在沒有相應(yīng)的法律與制度，而是難在復(fù)雜的地方保護(hù)利益鏈。據(jù)株洲警方披露，當(dāng)?shù)氐墓布o(jì)檢部門也曾就李案的辦案過程進(jìn)行了全面調(diào)查，結(jié)果是"證實(shí)偵查人員的調(diào)查完全是依法依規(guī)進(jìn)行的".
但是，要恢復(fù)司法公信，就得在調(diào)查上先回到正當(dāng)程序的原點(diǎn)。自己不能做自己的法官，這是程序正義的"黃金法則".李途純案中，調(diào)查人員有沒有違法違規(guī)，也該由更高層級(jí)的司法機(jī)關(guān)來作出。
□王剛橋
