近日，有媒體報道太子奶創(chuàng)始人李途純案"二人致死，三人致殘，一人致流產(chǎn)"等情況，株洲公安對此做出回應，并未否認李案"二死、三殘、一流產(chǎn)"的基本事實，只是稱這些后果均與株洲公安無關(guān)。
目前來看，李案中的律師爆料和警方回應均是一面之詞。李案中的"二死、三殘、一流產(chǎn)"究竟與警方辦案有沒有關(guān)系，警方的偵查活動是否有違法或失職之處，不是株洲公安自說自話就能辯白的，更高層級的司法機關(guān)介入已是當務之急。
李途純案的"二死、三殘、一流產(chǎn)",或許與警方并沒有直接關(guān)系。但無數(shù)鮮活的個案表明，死亡和自殘多為身陷維權(quán)困境中的受害人，在合法權(quán)益遭受侵害時最后的抗爭手段。所以，公眾有理由質(zhì)疑，如果權(quán)利的救濟渠道暢通無阻，權(quán)力的糾錯機制運轉(zhuǎn)正常，李案中的受害人為何要自殺？
反思救濟渠道受阻，權(quán)力糾錯機制不暢，該追問的是什么造成李途純冤案的有法不依和今日李途純案追責難的違法不究。
媒體披露的一個細節(jié)是，從被拘到無罪的588天里，"李途純案在公安偵查送檢的過程中，曾兩次被退回公安機關(guān)補充偵查，一次變更起訴書罪名，在每一個程序即將走完的時間節(jié)點，一項新罪名的加入或變更，客觀上造成了有關(guān)部門最終判定事實的難度。"
從中看到，有關(guān)部門似乎并不是在"查案",而更像在"查人".不是基于犯罪事實去找嫌疑人，而是先假定某人為罪犯再去尋找他的罪名。這種不定某人幾個罪名就不罷休的"頑強作風",顯示出偵查機關(guān)的"刀把子"功能仍然根深蒂固，而人權(quán)保障則被放在了更靠后的位置。
李途純?nèi)缃褚勋@自由，而他的太子奶帝國已經(jīng)轟然倒下。都說市場經(jīng)濟就是法治經(jīng)濟，沒有法治的保障，只會是一個人人自危的權(quán)力經(jīng)濟。有權(quán)必有責，違法必追究。這是法治的底線，也是司法公信的底線。底線一失，公信盡失。
圍繞李途純案的輿情喧囂，如果再沒有權(quán)威信息釋疑，將會吞噬本就脆弱的司法公信力。司法究責難，并不是難在沒有相應的法律與制度，而是難在復雜的地方保護利益鏈。據(jù)株洲警方披露，當?shù)氐墓布o檢部門也曾就李案的辦案過程進行了全面調(diào)查，結(jié)果是"證實偵查人員的調(diào)查完全是依法依規(guī)進行的".
但是，要恢復司法公信，就得在調(diào)查上先回到正當程序的原點。自己不能做自己的法官，這是程序正義的"黃金法則".李途純案中，調(diào)查人員有沒有違法違規(guī)，也該由更高層級的司法機關(guān)來作出。
□王剛橋
