□ 胡立彪
前不久，中國工程院院士陳君石通過網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)表自己的觀點(diǎn)，呼吁公眾科學(xué)、理性看待食品安全問題，卻引起輿論炮轟。有些人揪住“食品安全第一責(zé)任人是企業(yè)，企業(yè)不講誠信，政府投入再大也管不過來”等話不放，指責(zé)他是在為食品安全監(jiān)管“卸挑子”。陳君石院士遭遇的尷尬，恰是當(dāng)下食品安全觀念存在錯位的表現(xiàn)。
強(qiáng)調(diào)“食品安全第一責(zé)任人是企業(yè)”，這既不等于說是讓政府“卸挑子”，更不等于說是獲得食品安全全憑企業(yè)講良心，而其意只在于讓人們認(rèn)清食品安全問題的真正原因及治理食品安全問題的主要方向。的確，陳君石院士有為政府“說話”的意思表達(dá)，但他的意思只是針對輿論動輒把食品安全責(zé)任歸咎于政府的習(xí)慣，提醒輿論要“客觀”地看問題，不要讓有限政府承擔(dān)無限責(zé)任。
事實(shí)上，輿論認(rèn)為或期待的“有限政府承擔(dān)無限責(zé)任”，才是食品安全問題不斷的根本原因。人們注意到，每當(dāng)輿論在批評政府“監(jiān)管不力”的時候，總會以媒體“反應(yīng)迅速、首先發(fā)現(xiàn)問題”作為對照。媒體為什么反應(yīng)快？原因很簡單，它有動力：一方面，媒體的性質(zhì)決定了它有責(zé)任快速挖掘和報道新聞；另一方面，類似食品安全問題的負(fù)面新聞容易受人關(guān)注，這能帶來更多的讀者（收視率和點(diǎn)擊率），并最終轉(zhuǎn)化為媒體的效益。而政府卻沒有這些經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“好處”——與媒體不同，政府對食品安全是負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的，不出事則矣，出事即壞事，壞事即擔(dān)責(zé)，在這種“只罰不獎”的格局下，“怕事”就成為常態(tài)。盡管就機(jī)制而言政府履責(zé)為必須，但機(jī)制中的人卻存在各種弱點(diǎn)，他們是有私心的，既可以表現(xiàn)為“部門利益至上”的集體私心，也可以表現(xiàn)為“官位至上”的個人私心。食品安全問題一般不是由政府部門曝光，這在利益機(jī)制上也就可以理解了。
顯然，把希望全部寄托在監(jiān)管上有點(diǎn)舍本逐末。那么食品安全真正的“本”，或者說真正的動力在哪里呢？答案其實(shí)很明顯，只要同樣用利益機(jī)制分析就能找到。在食品安全中直接相關(guān)的利益體只有企業(yè)和廣大消費(fèi)者，而動力之源也只能出自這兩者。就企業(yè)而言，它的動力雖然有一部分的確可以通過自律獲得，但更大的力量則來自外部，即其他企業(yè)的競爭壓力和監(jiān)督。在追逐利益的時候，特別是在市場競爭非常充分的情況下，企業(yè)大多是不敢亂來的，因?yàn)檫@樣的代價太大。而“充分競爭”和“代價”，則是政府通過建立完善的法律制度體系達(dá)成的（這才是政府真正要干的事）。就消費(fèi)者而言，他們的動力則源于對自身權(quán)益的主張和維護(hù)。一旦出現(xiàn)食品安全問題，消費(fèi)者權(quán)益受到損害，他最應(yīng)該做的事不是找監(jiān)管部門，而是拿起法律武器與企業(yè)進(jìn)行對抗。法律若能以其威嚴(yán)威懾違法企業(yè)，讓消費(fèi)者權(quán)益得到保護(hù)，廣大消費(fèi)者的維權(quán)意愿被激起，那將會匯成一股多么強(qiáng)大的力量??！
令人遺憾的是，目前我們所面臨的現(xiàn)狀是，有的政府部門對自身職能定位存在偏差，不斷追求全能而又很難為全能負(fù)責(zé)。而且不少地方政府片面追求GDP，對許多事情是只“管”不“理”。有時為了“拉動經(jīng)濟(jì)”，不惜犧牲環(huán)境、質(zhì)量、安全等民生成本。政府利益短視化、短期化必然導(dǎo)致企業(yè)行為短視化、短期化，兩者互為表里。在正常市場條件下，企業(yè)是要追求長期發(fā)展的，但政府若不給它一個追求長期利益的空間和信心，企業(yè)就產(chǎn)生投機(jī)心理，干什么都只是撈一票走人，撈多少是多少。在這樣一種市場環(huán)境和心態(tài)下，企業(yè)為了“撈”自然就不會注重信譽(yù)，不會注重質(zhì)量，食品安全也就難以保證了。
食品安全不是簡單的食品行業(yè)、企業(yè)道德等領(lǐng)域的淺層問題，而是涉及國家管理、執(zhí)政理念等宏觀層面的問題。如果企業(yè)、媒體、消費(fèi)者的積極性都發(fā)揮出來了，問題也就容易解決了，而政府也就輕松了。
