開門七件事“柴米油鹽醬醋茶”，以食為天的老百姓離不開“吃”。然而回顧2004年發(fā)生在我們生活中的食品安全事件，卻禁不住讓人發(fā)出了“民以食為險(xiǎn)”的追問。
令人遺憾的是，中消協(xié)專項(xiàng)調(diào)查顯示，中國(guó)生產(chǎn)的大米、小麥粉、肉制品、飲料、罐頭等十五大類食品的10.6萬家企業(yè)中，有高達(dá)60％的企業(yè)不具備基本生產(chǎn)條件。由此，河南人大代表趙啟三不由得驚呼，“食品恐怖主義”正威脅著中國(guó)百姓。而實(shí)際，綜觀近幾年中國(guó)食品企業(yè)的潮起潮落，食品安全之重要亦無形之間在改寫著諸侯割據(jù)的食品格局，頻頻發(fā)生的食品安全事件在導(dǎo)致相關(guān)產(chǎn)業(yè)集體受重創(chuàng)的同時(shí)，亦拉響了全行業(yè)信用危機(jī)的警笛。
所幸的是，QS制度已拉開食品工業(yè)“大治”的大幕。但很顯然，構(gòu)筑食品安全體系不應(yīng)是單純的政府行為，它亦要求有良知的食品企業(yè)盡快完善“從原料進(jìn)貨到餐桌”的食品安全系統(tǒng)控制，并指引著食品工業(yè)新的前進(jìn)方向。
茅臺(tái)酒“護(hù)肝說”惹爭(zhēng)議
時(shí)間：2004年9月至11月
主角：茅臺(tái)集團(tuán)
事件回放：茅臺(tái)今年在銷售旺季借“白酒護(hù)肝說”大勢(shì)炒作了一把。茅臺(tái)炒熱自己借助了一個(gè)良好的時(shí)機(jī)。
茅臺(tái)是白酒中最先打出“健康”牌進(jìn)行宣傳的品牌。但這張“王牌”卻在9月底10月初開始，被廣泛質(zhì)疑。其茅臺(tái)“護(hù)肝說”被指為“學(xué)術(shù)造假”。但最后茅臺(tái)卻處變不驚，一邊回應(yīng)攻擊，一邊策劃宣傳。在《是誰在向茅臺(tái)射出暗箭？》系列廣告中，茅臺(tái)酒一直以深受傷害的姿態(tài)，反復(fù)向消費(fèi)者訴說“茅臺(tái)酒有益健康”這一觀點(diǎn)。各方的質(zhì)疑與爭(zhēng)論，肯定與否定，使得茅臺(tái)酒和茅臺(tái)集團(tuán)成了各大媒體曝光率最高的產(chǎn)品和企業(yè)。同時(shí)，茅臺(tái)花巨資投廣告，在全國(guó)具影響力的報(bào)紙上刊登廣告，并稱對(duì)手五糧液借機(jī)攻擊自己。于是這一場(chǎng)原本為純“學(xué)術(shù)之爭(zhēng)”的討論，逐漸演化為白酒企業(yè)間的市場(chǎng)爭(zhēng)奪戰(zhàn)。
點(diǎn)評(píng)：“茅臺(tái)護(hù)肝說”成了白酒行業(yè)今年最具爭(zhēng)議性的一個(gè)話題。不管誰對(duì)誰錯(cuò)，但就借機(jī)炒作而言，茅臺(tái)至少可以說是歪打正著。茅臺(tái)“護(hù)肝說”掀起的軒然大波令行業(yè)為之側(cè)目，此事折射出來的正是中國(guó)高端白酒市場(chǎng)利益格局的大調(diào)整。
健怡可樂“藏”毒疑云
時(shí)間：2004年8月
主角：可口可樂
事件回放：暢銷歐美市場(chǎng)十余年，穩(wěn)居全球飲料銷售榜前茅的健怡可口可樂，因?yàn)槠洚a(chǎn)品懷疑含有公安部明令禁止的毒品“安鈉咖”(該飲料標(biāo)明的配料中含有咖啡因和苯甲酸鈉。而咖啡因和苯甲酸鈉的混合物，正是國(guó)家嚴(yán)格管制的一類精神藥品“安鈉咖”)，而在中國(guó)被消費(fèi)者告上了法庭。據(jù)悉，健怡可口可樂因其配方獨(dú)特，一直是可口可樂集團(tuán)銷售的“得力干將”?？煽诳蓸贩矫娣Q，健怡可口可樂含有微量的咖啡因和苯甲酸鈉，但如此低含量的兩種物質(zhì)溶于水，是不會(huì)對(duì)人體產(chǎn)生藥理作用的，也不會(huì)生成危害健康的安鈉咖。
最后，數(shù)位中國(guó)食品科學(xué)權(quán)威專家的發(fā)言：只要在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定范圍內(nèi)，咖啡因與苯甲酸鈉可安全食用。健怡可樂里兩種成分的含量尚不足安鈉咖中兩者含量的千分之一，不會(huì)生成安鈉咖。
點(diǎn)評(píng)：咖啡因和苯甲酸鈉都是常用的食品添加劑，雖然兩者混合超過一定量，就會(huì)成為毒品，甚至奪去人命。但離開量去談食品、藥品、毒品、化學(xué)藥品的“安全性”、“藥性”和“毒性”都是不科學(xué)的。更值得關(guān)注的是，消費(fèi)者并非普遍具有這種科學(xué)的食品消費(fèi)觀，國(guó)家質(zhì)監(jiān)部門和衛(wèi)生部等方面，在某些引起重大爭(zhēng)議的問題上，應(yīng)及時(shí)現(xiàn)身，發(fā)布權(quán)威說法。(麥捷瑩)
雀巢勝訴轉(zhuǎn)基因官司
時(shí)間：2004年11月
主角：雀巢(中國(guó))公司
事件回放：中國(guó)第一起消費(fèi)者狀告食品生產(chǎn)商因沒有標(biāo)注轉(zhuǎn)基因食品，侵犯知情權(quán)的案件，以消費(fèi)者的敗訴落幕。上海消費(fèi)者朱燕翎在購(gòu)買了雀巢“巧伴伴”產(chǎn)品后發(fā)現(xiàn)，“巧伴伴”含有轉(zhuǎn)基因成分，但雀巢沒有在產(chǎn)品包裝上標(biāo)注。但在國(guó)外，雀巢秉承在每種產(chǎn)品上作出“轉(zhuǎn)基因”標(biāo)識(shí)的原則。朱燕翎認(rèn)為知情權(quán)受到損害，遂對(duì)雀巢提出起訴。法院委托上海市農(nóng)業(yè)科學(xué)院做產(chǎn)品檢驗(yàn)，但依照不同的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，卻得出兩種截然相反的結(jié)果。朱燕翎的代表律師吳冬指出，就算未檢測(cè)出轉(zhuǎn)基因成分，不等于雀巢產(chǎn)品未使用轉(zhuǎn)基因原料；更不等于雀巢可以在外包裝上，以“該類產(chǎn)品不在強(qiáng)制標(biāo)識(shí)管理之列”為理由，而拒不標(biāo)注含轉(zhuǎn)基因成分。最后，原告朱燕翎敗訴。
點(diǎn)評(píng)：對(duì)雀巢來說，勝訴是它在中國(guó)面臨的轉(zhuǎn)基因官司風(fēng)波暫告一段落的標(biāo)志。對(duì)朱燕翎來說，這個(gè)結(jié)果則是一個(gè)“逗號(hào)”，因?yàn)樗鹪V雀巢產(chǎn)品含有轉(zhuǎn)基因成分的另一個(gè)案件還在審理當(dāng)中。而對(duì)于廣大中國(guó)消費(fèi)者來說，這宗成為輿論熱點(diǎn)的官司，是一個(gè)起點(diǎn)，它將轉(zhuǎn)基因食品的安全性、標(biāo)識(shí)規(guī)范性，以及消費(fèi)者對(duì)此應(yīng)有知情權(quán)等問題再次擺上桌面。(麥婕瑩)
阜陽劣質(zhì)奶粉事件
時(shí)間：2004年年初
主角：安徽阜陽
事件回放：2004年四月中旬被媒體揭開的阜陽大頭娃娃慘劇，注定要成為中國(guó)乳制品發(fā)展歷史中的一個(gè)悲劇事件。由于食用劣質(zhì)奶粉，嬰幼兒的各項(xiàng)營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)均嚴(yán)重缺乏，導(dǎo)致在阜陽這樣一個(gè)彈丸之地，竟然出現(xiàn)了上百例“大頭娃娃”。為什么假冒偽劣奶粉可以充斥當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)？監(jiān)管部門為何疏于防范？當(dāng)國(guó)家五大監(jiān)管部門開足火力對(duì)準(zhǔn)阜陽當(dāng)?shù)貢r(shí)，真相被步步揭開。緊跟著，不法廠商暗中炮制劣質(zhì)奶粉的工業(yè)鏈條也相繼曝光于天下，上游制假窩點(diǎn)黑龍江、內(nèi)蒙古、浙江等地成為重點(diǎn)監(jiān)控地區(qū)，瀆職的主管單位與干部亦被一一問責(zé)。由阜陽奶粉事件引發(fā)開來，中國(guó)食品行業(yè)的質(zhì)量監(jiān)控開始全面鋪開，各大行業(yè)的質(zhì)量誠(chéng)信宣言也陸續(xù)出臺(tái)。廣大消費(fèi)者在驚惶、恐懼之后，只能謹(jǐn)慎地等待著，等待著陽光普照食品工業(yè)的神圣時(shí)刻的到來。
點(diǎn)評(píng)：阜陽大頭娃娃事件之后，乳制品尤其是各大品牌的奶粉，不論本土或進(jìn)口，不分嬰幼兒或中老年功能性奶粉，均成為重點(diǎn)監(jiān)控對(duì)象。在這場(chǎng)史無前例的行業(yè)監(jiān)管運(yùn)動(dòng)中，乳業(yè)開始步入更加規(guī)范的發(fā)展軌道。(黃夢(mèng)真)
巨能鈣度過“雙氧水”危機(jī)
時(shí)間：2004年11月
主角：巨能公司
事件回放：這是巨能鈣上市8年來受傷最慘重的一次。而挑起這一危機(jī)的是河南一家報(bào)紙。11月16日，該報(bào)以“消費(fèi)者當(dāng)心，巨能鈣有毒”為題目，在頭版頭條用大篇幅首先披露巨能鈣部分產(chǎn)品有雙氧水殘留，并引用河南省醫(yī)學(xué)界權(quán)威博士觀點(diǎn)稱，殘留物會(huì)致癌。這一說法在全國(guó)各地引發(fā)了一場(chǎng)地震式的轟動(dòng)，波及全國(guó)范圍的巨能鈣信譽(yù)危機(jī)全面爆發(fā)。那幾天，各地藥店紛紛將巨能鈣撤下柜臺(tái)，巨能鈣全國(guó)銷售幾乎停頓。而后，巨能鈣高層四處出擊，并展開了馬不停蹄的系列危機(jī)公關(guān)。隨即其在北京召開新聞發(fā)布會(huì)，承認(rèn)巨能鈣含有雙氧水，但堅(jiān)持表示巨能鈣產(chǎn)品安全。不過，在權(quán)威部門監(jiān)測(cè)結(jié)果還未出臺(tái)的情況下，巨能鈣過多的說話，反而讓消費(fèi)者有些不放心。幸好12月3日，衛(wèi)生部網(wǎng)站通報(bào)了就“巨能鈣含過氧化氫”一事進(jìn)行的調(diào)查結(jié)果，表示產(chǎn)品中的過氧化氫殘留量在安全范圍內(nèi)，巨能公司終于松了一口氣。
點(diǎn)評(píng)：危機(jī)出現(xiàn)后，巨能公司雖然采取了積極的應(yīng)對(duì)策略，不過，此次事件對(duì)巨能鈣造成的影響短期之內(nèi)恐怕難以消除。為什么媒體一篇文章就能把一個(gè)有8年歷史的品牌傷得如此之重？這也是保健品企業(yè)應(yīng)思考的問題。
紅?？Х纫虺瑯?biāo)在法禁售
時(shí)間：2004年2月
主角：紅牛
事件回放：歐盟在今年2月作出一項(xiàng)裁決：鑒于產(chǎn)品當(dāng)中含有過多的咖啡因，同意法國(guó)禁止能量(功能型)飲料紅牛在其境內(nèi)銷售。之前，法國(guó)就規(guī)定紅牛只能在特許的藥店銷售，并不斷傳出禁售紅牛的消息，挪威和丹麥等國(guó)對(duì)紅牛的監(jiān)管也異常嚴(yán)格。對(duì)于此次在法國(guó)被禁售，中國(guó)紅牛公司發(fā)表聲明，法國(guó)提出不允許紅牛銷售，這只是紅牛全球70多個(gè)國(guó)家市場(chǎng)(包括中國(guó))的個(gè)案，而且是歐盟針對(duì)法國(guó)的裁定。它與紅牛飲料的品質(zhì)無關(guān)，可以理解為歐盟內(nèi)部不同國(guó)家之間的貿(mào)易壁壘問題。不過，可靠消息透露，紅牛在法國(guó)被禁售的原因是其未達(dá)到當(dāng)?shù)厥称窐?biāo)準(zhǔn)中咖啡因含量的規(guī)定指標(biāo)。那么，紅牛在中國(guó)銷售的產(chǎn)品是否達(dá)標(biāo)？它的咖啡因是否超過我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)？紅牛外事關(guān)系部部長(zhǎng)張磊稱，每個(gè)國(guó)家的食品安全標(biāo)準(zhǔn)不一樣，產(chǎn)品中的咖啡因含量也不一，而中國(guó)紅牛是符合中國(guó)衛(wèi)生部相關(guān)的食品飲料標(biāo)準(zhǔn)的。
點(diǎn)評(píng)：眾所周知，長(zhǎng)期過量食用咖啡因?qū)θ梭w有害，服用過量的咖啡因可引發(fā)高血壓和心臟病。風(fēng)行大江南北的紅牛，究竟其咖啡因含量在長(zhǎng)期飲用時(shí)，會(huì)否對(duì)人體構(gòu)成影響？如果產(chǎn)品符合國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)又為何低于國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)呢？在一系列的疑問背后，消費(fèi)者永遠(yuǎn)處于弱勢(shì)。其實(shí)，消費(fèi)者期望國(guó)家權(quán)威部門與中立專家們的意見。
(麥婕瑩)
