2004年12月27日，內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院證實(shí)因案件查辦需要，已將伊利股份第一大股東金信信托和第四大股東呼和浩特華世商貿(mào)公司所持的伊利股權(quán)悉數(shù)凍結(jié)。
顯然，在伊利事件中調(diào)查方向正逐步確定，兩大股東的疑點(diǎn)也隨之凸現(xiàn)，而伊利也表態(tài)將提前公布年報(bào)，以穩(wěn)定投資者信心。
在此前質(zhì)疑伊利股份高管通過金信信托進(jìn)行MBO的浪潮中，金信信托收購伊利 14.33％股權(quán)的資金來源因?yàn)榻鹦诺木}口不言而無法證實(shí)，華世商貿(mào)則因?yàn)檠杆俚墓蓹?quán)轉(zhuǎn)讓一度讓公眾無從追蹤。而早在2004年12月23日，金信信托董事長和總經(jīng)理已經(jīng)前往呼和浩特，許多人相信隨著金信信托的曝光，伊利事件的資金路線圖將水落石出，但這仍然無法解釋其他關(guān)鍵問題：比如呼和浩特市財(cái)政局當(dāng)初為何出售手中的股權(quán)？伊利少數(shù)高層為何迫不及待地鋌而走險(xiǎn)？
國有股為何低價(jià)出售？
金信信托持有的伊利股權(quán)被凍結(jié)令獨(dú)董事件以來一直采取回避態(tài)度的金信信托被迫走上前臺(tái)。
金信信托在2003年3月17日從呼和浩特市財(cái)政局手中以每股10元的價(jià)格、斥資2.8億元購得14.33％伊利股權(quán)，并由此成為第一大股東。但此次國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓頗受質(zhì)疑。其時(shí)伊利的每股凈資產(chǎn)為9.54元，半年每股業(yè)績已經(jīng)達(dá)到0.58元，此次轉(zhuǎn)讓被市場廣泛指責(zé)為低價(jià)轉(zhuǎn)讓。另一個(gè)事實(shí)是，金信信托在成為大股東之后，沒有向伊利股份派駐任何高管，甚至連一名象征性的董事也沒有，歷經(jīng)獨(dú)董事件、高管被拘等多次事件，金信信托還是始終保持沉默，這種情形并不多見。
12月31日，有知情者向記者透露稱，“這其中的許多事都早已超出鄭俊懷的能力范圍，而事情的牽涉面也決不僅僅是伊利公司的少數(shù)高層，沒有實(shí)權(quán)人物的支撐，許多事根本無法進(jìn)行。這絕對不是管理層的MBO，但也不是許多媒體所說的‘是為了一個(gè)人或兩個(gè)人的MBO’。” 國有股為何低價(jià)出售耐人尋味，在數(shù)年前鄭俊懷對伊利進(jìn)行股份制改造時(shí)，一度無法得到政府層面的認(rèn)同，在專門針對此事召開的市長辦公會(huì)上，鄭俊懷甚至還揣著辭職報(bào)告，而現(xiàn)在，政府的態(tài)度卻發(fā)生了根本逆轉(zhuǎn)。更有知情者向記者披露了這樣一個(gè)事實(shí)：伊利股份國有股轉(zhuǎn)讓的速度快得驚人。2003年3月17日簽署國有股轉(zhuǎn)讓協(xié)議，4月8日就拿到財(cái)政部的批復(fù)，累計(jì)時(shí)間僅20天，除去節(jié)假日，實(shí)際工作日最多14天，但整個(gè)審批環(huán)節(jié)涉及市政府、自治區(qū)政府以及國家財(cái)政部等三個(gè)部門，而各級政府部門在審批的時(shí)候似乎沒有一點(diǎn)疑問。
新上任的伊利證券代表陳彥在接受采訪時(shí)表示，他一直不知道呼市財(cái)政局股權(quán)轉(zhuǎn)讓給金信信托一事，也不清楚金信信托的相關(guān)背景。
在伊利公司內(nèi)部，許多老員工更愿意說起鄭俊懷的節(jié)儉與謙和，比如他出差只坐經(jīng)濟(jì)倉，與人合住一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)間，在很多場合，鄭俊懷都把伊利看成自己的兒子，他與其他幾位高管的工資總額超過500萬，在談到薪水問題時(shí)，鄭俊懷總說“足夠多了”。或許是與平常的形象反差巨大，鄭俊懷被刑拘之后，許多內(nèi)部人士還對他為何鋌而走險(xiǎn)感到詫異。
曲線MBO
伊利事件緣起2004年7月間的獨(dú)立董事爭端，而據(jù)說證監(jiān)會(huì)的強(qiáng)勢介入也是因?yàn)榈玫揭晾灸掣吖艿脑敿?xì)舉報(bào)材料。伊利股份前獨(dú)董俞伯偉至今仍堅(jiān)持自己的論斷：金信信托是受托收購，金信信托不過是鄭俊懷曲線MBO的過橋工具而已。而資金來源正與國債投資有關(guān)聯(lián)。
在檢查機(jī)關(guān)尚未給出明確的解釋之前，在市場層面，伊利高層、第一大股東金信信托、華世商貿(mào)間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)已經(jīng)被勾勒得相對清晰：鄭俊懷等人以國債投資委托理財(cái)名義，將伊利股份資金分多次打入閩發(fā)證券；通過伊利股份子公司華世商貿(mào)，以國債投資委托理財(cái)名義，將現(xiàn)金打入閩發(fā)證券和金通證券(俞伯偉認(rèn)為金通是金信信托的控股子公司)，隨后，由證券營業(yè)部將伊利子公司放在其賬上的資金買國債，然后拋掉，進(jìn)行國債回購。由于伊利子公司持有的是“B字頭”賬號，屬二級托管，證券營業(yè)部將所有的國債做回購，都可不在賬上顯示，在證券公司也是表外資金，最后這些資金就可不被察覺地轉(zhuǎn)移到金信信托，以償還金信信托用于收購伊利股權(quán)的現(xiàn)金。當(dāng)然，這一系列令人眼花繚亂的股權(quán)操作最終沒有瞞過公眾的眼睛。
在為期一年多的國債交易中，伊利用于購買國債的資金總額將近6.5億元，包括子公司虧損的約940萬元在內(nèi)?累計(jì)虧損可能高達(dá)2640萬元。證券界人士認(rèn)為，如果僅是投資失誤，鄭俊懷等人的責(zé)任也不會(huì)太嚴(yán)重。但2003年3月，伊利股份第一次披露金信信托受讓伊利股份的14.33％的股權(quán)，伊利股份從2002年11月開始國債投資，2002年底的規(guī)模為1.5億元，2003年7月，金信信托完成過戶成為伊利股份的第一大股東，受讓總金額為28028.74萬元，而伊利股份2003年中期報(bào)告披露，國債投資賬面金額為29761.4萬元。伊利股份與金信信托受讓其股權(quán)，從時(shí)間上看，國債投資總是先于受讓一步，國債投資資金總額與受讓股權(quán)的總金額也很接近。
根據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)高檢消息，鄭俊懷等5名高管日前被刑拘，緣于挪用公司的兩筆公款：2000年至2001年，伊利公司董事長鄭俊懷等人未經(jīng)董事會(huì)同意，先后挪用1590萬元和1400萬元分別給呼和浩特華世商貿(mào)有限公司和啟元有限責(zé)任公司用于經(jīng)營。其中給啟元公司的1400萬元已經(jīng)公告。華世商貿(mào)其后則經(jīng)歷了復(fù)雜的股權(quán)閃電轉(zhuǎn)讓，其財(cái)務(wù)明細(xì)將是檢方下一步的調(diào)查重點(diǎn)。
監(jiān)管失職
金信信托與華世商貿(mào)的現(xiàn)身令真相更加接近。但是監(jiān)管失職的責(zé)任仍然是一個(gè)謎。
伊利有將近70％的股份是流通股，但是之前的董事會(huì)沒有一個(gè)流通股東代表。
2002年6月起，伊利董事會(huì)11名成員中，除了三位獨(dú)立董事，就是鄭俊懷等高管，而被拘的5名高管中，有3名就是董事會(huì)成員。
這也解釋了伊利事件為什么如此隱秘。記者曾就伊利國債投資等問題追問伊利高層?董事會(huì)成員到底知情與否?得到的回答是“除了鄭俊懷、楊桂琴等人，其他董事的確只清楚一部分財(cái)務(wù)情況”。
2004年3月9日，伊利股份稱2002年10月18日召開的四屆四次董事會(huì)做出了“利用部分閑置資金購買國債事項(xiàng)”的決議，從2002年11月開始累計(jì)投入3億元進(jìn)行國債投資。2002和2003年底余額市值分別為1.5億元和2.91億元。但是對于如此重要的一次會(huì)議決議，伊利股份此前只字未提。而當(dāng)時(shí)擔(dān)任伊利獨(dú)立董事的俞伯偉則表示三個(gè)獨(dú)立董事對此事完全不知情。在他們看來，既然董事會(huì)沒有作出明確決定，那就是伊利股份管理層自作主張動(dòng)用巨額資金進(jìn)行國債投資，完全忽視股東權(quán)利。
伊利原有四個(gè)審計(jì)人員，但是這四個(gè)人員是受聘于伊利集團(tuán)的，所以他們所行使的權(quán)限可想而知。12月23日的投資者會(huì)議上，副董事長李元卿聲明，“任何公司都有逐步完善的過程?公司法人治理問題也是董事會(huì)關(guān)注的問題.但是目前還沒有一個(gè)具體的時(shí)
間表?！睋?jù)此看來，整個(gè)事件的明晰仍待時(shí)日。
食品商務(wù)網(wǎng)
