“消費(fèi)者是上帝”的說(shuō)法不過(guò)是冠冕堂皇之語(yǔ)。對(duì)于既沒(méi)有先知先覺(jué)，又沒(méi)有實(shí)際權(quán)力的消費(fèi)者而言，恐怕用處境艱難來(lái)形容才較為合適。
最明顯的例證是，誰(shuí)家過(guò)日子，離得開(kāi)吃？可就是這么一個(gè)最原始最基本的要求，弄到現(xiàn)在倒是弄成了“危機(jī)四伏”。用這個(gè)詞可能有些駭人聽(tīng)聞，可是問(wèn)問(wèn)中國(guó)的消費(fèi)者，有多少人真對(duì)食品安全放心？
說(shuō)實(shí)話，政府的有關(guān)部門對(duì)此事一直放在心上，制定各種規(guī)章，出臺(tái)各種措施，采取種種行動(dòng)，可食品安全竟然成了頑疾，久治不愈。
今年，北京將建立并向社會(huì)公眾發(fā)布全國(guó)首個(gè)“食品安全信用指數(shù)”，為每個(gè)食品建立信用檔案，以對(duì)首都各區(qū)縣市場(chǎng)食品安全形勢(shì)作出前瞻性的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。有關(guān)人士介紹說(shuō)，“食品安全信用指數(shù)”是根據(jù)一個(gè)地區(qū)全年或半年內(nèi)所有食品質(zhì)量的抽檢數(shù)據(jù)，進(jìn)行綜合科學(xué)分析，得出以各區(qū)縣為單位的地區(qū)食品安全狀況的評(píng)價(jià)指數(shù)。該信用指數(shù)匯集執(zhí)法部門抽檢、食品生產(chǎn)基地檢測(cè)、零售企業(yè)自檢及消費(fèi)者舉報(bào)等4方面數(shù)據(jù)來(lái)綜合制定。
“食品安全信用指數(shù)”將會(huì)給食品安全多加一道保險(xiǎn)，這對(duì)消費(fèi)者而言是件好事?？稍絹?lái)越多的標(biāo)準(zhǔn)和指數(shù)，也同樣反映出一個(gè)不容忽視的事實(shí)：當(dāng)個(gè)消費(fèi)者不容易，除了要眼明、心明、具備一定的食品知識(shí)外，還得有一定的信息儲(chǔ)備，對(duì)某一產(chǎn)品的信用指數(shù)了如指掌。
可信用指數(shù)高的企業(yè)，生產(chǎn)出的產(chǎn)品就百分百讓人放心嗎？消費(fèi)者慣于接受這樣的諄諄教導(dǎo)：到放心商場(chǎng)購(gòu)買放心品牌。結(jié)果，冠生園的月餅、龍口的粉絲、香河的韭菜……一個(gè)接一個(gè)的品牌，像多米諾骨牌一樣，轟然倒地。
不少名牌的質(zhì)量問(wèn)題弄得不清不楚，更是讓消費(fèi)者手足無(wú)措。前些日子，先是聽(tīng)說(shuō)“巨能鈣”含致癌物質(zhì)，緊接著廠家出來(lái)辟謠，說(shuō)是惡性競(jìng)爭(zhēng)；接著又是伊利牛奶私改出廠日期事件，結(jié)果卻是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和抽檢標(biāo)準(zhǔn)不一致；后來(lái)，北京媒體報(bào)道說(shuō)金龍魚(yú)食用油抽檢不合格，隨后又說(shuō)該批號(hào)產(chǎn)品未供應(yīng)首都市場(chǎng)。
應(yīng)該說(shuō)，為了食品安全，監(jiān)管部門沒(méi)少想辦法，可消費(fèi)者卻很少看到哪個(gè)生產(chǎn)者因?yàn)橐淮萎a(chǎn)品抽檢不合格而受重罰。那些不合格產(chǎn)品，多以退貨和銷毀告終，生產(chǎn)者損失不大，難免舊錯(cuò)重犯。犯錯(cuò)的人多了，弄虛作假倒成了行內(nèi)潛規(guī)則，最終的受害人，還是消費(fèi)者。
在某媒體報(bào)道的“建立食品安全信用指數(shù)”新聞中，北京市工商局負(fù)責(zé)人表示：“首都食品安全控制體系的基本框架已經(jīng)確立，北京食品安全狀況令人放心。2004年工商部門共抽檢食品樣本18類19307個(gè)，合格率為94%。”而同一天同一家報(bào)紙的另外一則新聞則稱：“市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局公布的北京市罐頭、淀粉及淀粉制品質(zhì)量抽檢結(jié)果顯示，罐頭產(chǎn)品合格率為85.7%；淀粉制品合格率為100%；淀粉合格率為72.7%?！?
其實(shí)，不管是94%，還是72.7%，只要有百分之一的概率存在，對(duì)消費(fèi)者而言都是潛在危險(xiǎn)，因?yàn)檎l(shuí)也不能保證那1%，就不會(huì)落到自己頭上。
