近期刮起的“蘇丹紅風(fēng)暴”，一直不能平靜。從今年2月18日英國食品標(biāo)準(zhǔn)署向消費(fèi)者發(fā)出警告，到23日中國國家質(zhì)檢總局發(fā)布緊急令，直到今天仍為社會(huì)關(guān)注。而其中最引人矚目的，是一些洋快餐食品陸續(xù)成為“風(fēng)暴的中心”，先是亨氏辣椒醬中被檢出蘇丹紅一號，緊接著是肯德基等。
肯德基正在品嘗自己釀造的苦澀，但這顯然并不能消解它對人的傷害。它以這樣的方式揭示了一個(gè)早已有之的論斷：在市場中，光有商家的自律或道德是靠不住的，能夠靠得住的只有完善的法治和完備的市場監(jiān)管機(jī)制———這正是我們今天必須認(rèn)清的：既便是對于外來食品，我們要面對的也終究是我們自己。
一場“蘇丹紅風(fēng)暴”將我國在食品監(jiān)管方面的不足暴露無遺：首先，蘇丹紅并不僅僅始自于上月英倫島國的“發(fā)現(xiàn)”，而須追溯至10年前。自1995年以來，歐盟和其他一些國家已開始禁止在食品中使用“蘇丹紅一號”。1996年，我國出臺(tái)的《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》也予以禁止。然而，盡管國外已出現(xiàn)數(shù)起查處并召回含有蘇丹紅食品的案件，但10年來我國食品質(zhì)監(jiān)專家從未檢測過蘇丹紅，而且，我們甚至連認(rèn)定蘇丹紅的方法和標(biāo)準(zhǔn)都成問題。
第二，是一系列耐人尋味的事實(shí)：就在國家質(zhì)檢總局發(fā)布緊急令頭幾天，一些行業(yè)協(xié)會(huì)的負(fù)責(zé)人以及行業(yè)專家就振振有辭地說，國內(nèi)沒有企業(yè)制造或添加蘇丹紅一號色素。然而話音未落，就陸續(xù)有食品被檢出；而匪夷所思的是，肯德基奧爾良烤翅等產(chǎn)品被證明含有“蘇丹紅一號”的消息，最初竟是由肯德基公司方面自己宣布的；另外，當(dāng)我們關(guān)注的目光被肯德基等洋快餐企業(yè)牽住的時(shí)候，我們似乎忘記了還有更多的本土食品被陸續(xù)查出含有“蘇丹紅一號”，如壇壇鄉(xiāng)風(fēng)味辣椒蘿卜、鵑西牌紅油郫縣豆瓣等等，這些本土食品令人驚奇地處于“燈下黑”的境地。
所有這些不無尷尬的現(xiàn)實(shí)，無不表明我國整個(gè)食品行業(yè)安全意識(shí)的薄弱，也表明我國食品安全監(jiān)管仍處于原始粗放的、缺乏評判標(biāo)準(zhǔn)的階段。事實(shí)是，我們甚至沒有一個(gè)更為完善的食品安全法規(guī)。由此帶來的是，在食品安全工作中分段管理、多頭管理產(chǎn)生的效率低下、管理成本居高不下的問題，也直接使公眾安全缺乏最基本的保障。此次風(fēng)暴，“肇事者”還只是蘇丹紅，而除此之外，我們也可以毫不費(fèi)力地列舉出我們食品安全領(lǐng)域更多的危險(xiǎn)，比如有毒大米，比如有毒火腿，比如有毒奶粉等等，它們讓我們的生存“危機(jī)四伏”。
不論是蘇丹紅還是其它，都無不提示我們在食品安全方面的法治之不足及監(jiān)管之弊制。從這個(gè)意義上說，我們最終所要面對的，并不是洋快餐企業(yè)主觀或客觀的惡意，也不是像某些人士所說的我國對于外資企業(yè)的屈意寬容，我們所必須直面的只能是我們自己。惟有一個(gè)足夠敏銳及完善的食品監(jiān)管體系，才可以從根本上杜絕許多可能的傷害，從而讓公眾獲得最大限度的安全與保障。脫離了這一點(diǎn)，憤怒或聲討無濟(jì)于事，也并不能真正帶來安全與保障。
來源：食品商務(wù)網(wǎng)
肯德基正在品嘗自己釀造的苦澀，但這顯然并不能消解它對人的傷害。它以這樣的方式揭示了一個(gè)早已有之的論斷：在市場中，光有商家的自律或道德是靠不住的，能夠靠得住的只有完善的法治和完備的市場監(jiān)管機(jī)制———這正是我們今天必須認(rèn)清的：既便是對于外來食品，我們要面對的也終究是我們自己。
一場“蘇丹紅風(fēng)暴”將我國在食品監(jiān)管方面的不足暴露無遺：首先，蘇丹紅并不僅僅始自于上月英倫島國的“發(fā)現(xiàn)”，而須追溯至10年前。自1995年以來，歐盟和其他一些國家已開始禁止在食品中使用“蘇丹紅一號”。1996年，我國出臺(tái)的《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》也予以禁止。然而，盡管國外已出現(xiàn)數(shù)起查處并召回含有蘇丹紅食品的案件，但10年來我國食品質(zhì)監(jiān)專家從未檢測過蘇丹紅，而且，我們甚至連認(rèn)定蘇丹紅的方法和標(biāo)準(zhǔn)都成問題。
第二，是一系列耐人尋味的事實(shí)：就在國家質(zhì)檢總局發(fā)布緊急令頭幾天，一些行業(yè)協(xié)會(huì)的負(fù)責(zé)人以及行業(yè)專家就振振有辭地說，國內(nèi)沒有企業(yè)制造或添加蘇丹紅一號色素。然而話音未落，就陸續(xù)有食品被檢出；而匪夷所思的是，肯德基奧爾良烤翅等產(chǎn)品被證明含有“蘇丹紅一號”的消息，最初竟是由肯德基公司方面自己宣布的；另外，當(dāng)我們關(guān)注的目光被肯德基等洋快餐企業(yè)牽住的時(shí)候，我們似乎忘記了還有更多的本土食品被陸續(xù)查出含有“蘇丹紅一號”，如壇壇鄉(xiāng)風(fēng)味辣椒蘿卜、鵑西牌紅油郫縣豆瓣等等，這些本土食品令人驚奇地處于“燈下黑”的境地。
所有這些不無尷尬的現(xiàn)實(shí)，無不表明我國整個(gè)食品行業(yè)安全意識(shí)的薄弱，也表明我國食品安全監(jiān)管仍處于原始粗放的、缺乏評判標(biāo)準(zhǔn)的階段。事實(shí)是，我們甚至沒有一個(gè)更為完善的食品安全法規(guī)。由此帶來的是，在食品安全工作中分段管理、多頭管理產(chǎn)生的效率低下、管理成本居高不下的問題，也直接使公眾安全缺乏最基本的保障。此次風(fēng)暴，“肇事者”還只是蘇丹紅，而除此之外，我們也可以毫不費(fèi)力地列舉出我們食品安全領(lǐng)域更多的危險(xiǎn)，比如有毒大米，比如有毒火腿，比如有毒奶粉等等，它們讓我們的生存“危機(jī)四伏”。
不論是蘇丹紅還是其它，都無不提示我們在食品安全方面的法治之不足及監(jiān)管之弊制。從這個(gè)意義上說，我們最終所要面對的，并不是洋快餐企業(yè)主觀或客觀的惡意，也不是像某些人士所說的我國對于外資企業(yè)的屈意寬容，我們所必須直面的只能是我們自己。惟有一個(gè)足夠敏銳及完善的食品監(jiān)管體系，才可以從根本上杜絕許多可能的傷害，從而讓公眾獲得最大限度的安全與保障。脫離了這一點(diǎn)，憤怒或聲討無濟(jì)于事，也并不能真正帶來安全與保障。
來源：食品商務(wù)網(wǎng)
